06.07.2011 года город <…>
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,
с участием
истца Зининой Л.В.,
помпрокурора г. … Зайцевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зининой Л.В. к Потапову М.С. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Зинина Л.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Потапова М.С. компенсацию морального вреда в размере <…>руб. Требования мотивированы следующим. <…>года в <…> часа в районе дома № <…> по ул. <…> в г. <…> Потапов М.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на неё, нанёс побои из хулиганских побуждений. Потапов М.С. беспричинно, умышленно ударил её стеклянной запечатанной бутылкой по голове, кулаком в область груди. В результате нанесенных ударов она испытала сильную физическую боль, её причинены телесные повреждения. С <…>г. по <…>г. она была госпитализирована и находилась на лечении в нейрохирургическом отделении в МУЗ «Г…» г. <…> с диагнозом - <…>. После проведенного лечения в больнице она выписана на амбулаторное лечение под наблюдением невропатолога в поликлинике по месту жительства. Однако спустя месяц она вновь попала в больницу в неврологическое отделение, где с <…> г. по <…>г. находилась на лечении повторно. Преступными действиями Потапова М.С. ей причинен моральный вред. Последствия побоев сказываются и в настоящее время: сильные головные боли, головокружение. Она состоит на учете у терапевта и невропатолога. Сейчас находится в состоянии беременности.
В судебном заседании Зинина Л.В. иск поддержала и дала аналогичные объяснения.
Ответчик Потапов М.С. не явился в связи с отбыванием наказания в ФБУ ИК-… ГУФСИН России по Саратовской области, извещён надлежащим образом.
Прокурор Зайцева А.Н. дала заключение об удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере <…> руб.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности суд пришёл к следующему выводу.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено и видно из копии приговора … районного суда Саратовской области от <…>г., что <…>года в <…> часа находящийся в состоянии алкогольного опьянения Потапов М.С. в районе дома № <…> по улице <…> города <…> встретил ранее ему незнакомую Зинину Л.В. и из хулиганских побуждений беспричинно, умышленно ударил её один раз стеклянной бутылкой в затылочную область головы, кулаком ударил в область грудной клетки. В результате нанесенных Потаповым М.С. ударов Зинина Л.В. испытала сильную физическую боль. Зининой Л.В. удалось оттолкнуть Потапова М.С. от себя и убежать. Своими действиями Потапов совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий указанных в статье 115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Приговор вступил в законную силу <…>г. (л.д….).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 указанной статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Зинина Л.В. находилась на лечении с <…>г. по <…>г. в нейрохирургическом отделении и с <…> г. по <…> г. в неврологическом отделении в МУЗ «Г…» г. <…> с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга (л.д….).
Истцом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающие требования.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу физических и нравственных страданий.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер страданий Зининой Л.В., её нравственных переживаний в связи с полученными побоями, физической болью от …, причинённых действиями Потапова М.С., степенью его вины, а также учитывая длительность лечения истца в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учётом требования разумности и справедливости суд пришёл к выводу о взыскании с ответчика в пользу Зининой Л.В. компенсации морального вреда в денежной форме в сумме <…> руб.
Поскольку Зинина Л.В. затратила на оплату услуг представителя <…> руб., что подтверждено квитанцией (л.д….), в соответствии со статьей 100 ГПК РФ исходя из существа спора, учитывая значимость для истца защищаемого интереса, объективную нуждаемость в юридической помощи, обоснованность заявленного требования, суд считает разумными указанные расходы, подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет Балаковского муниципального района в размере <…> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Взыскать с Потапова М.С., <…>г. рождения, уроженца <…>, проживающего по адресу: <…>, содержащегося под стражей в ФБУ ИК-… ГУФСИН России по Саратовской области г. <…> в пользу Зининой Л.В., проживающей по адресу: <…> компенсацию морального вреда <…> руб., расходы на представителя <…> руб.
Взыскать с Потапова М.С., <…>г. рождения, уроженца г. <…>, проживающего по адресу: <…> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину <…> руб.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин