Решение по гражданскому делу № 2-2218/11



Дело № 2-2218РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

04.08.2011 года город <…>

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

истца Давыдовой Н.С.,

представителя ответчика - адвоката Окулич-Казарина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Н.С. в интересах С.И.С. к Архирееву К.А. об утрате права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Н.С. в интересах С.И.С. обратилась в суд с иском, в котором просила признать Архиреева К.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <…>.

Требования обоснованы следующим. Она является опекуном несовершеннолетнего С.И.С., <…> г. рождения. Архиреев К.А. и С.И.С. являются нанимателями указанного жилого помещения. С.И.С. проживал в спорном жилом помещении с <…>г. до установления опеки, т.е. до <…>г. На протяжении … лет ответчик коммунальные платежи не вносит, образовалась задолженность в размере <…>руб. <…> коп. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками. Совместное проживание ответчика и несовершеннолетнего не возможно.

В судебном заседании Давыдова Н.С. иск поддержала и дала аналогичные объяснения, добавив, что несовершеннолетний С.И.С. в спорном жилом помещении не проживает, живёт в её квартире по адресу: <…>.

Ответчик Архиреев К.А. в судебное заседание не явился, его местонахождение его неизвестно. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее -ГПК РФ) по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Окулич-Казарин В.М. иск не признал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - муниципальное учреждение муниципального образования г. … «Управление жилищно-коммунального хозяйства», выполняющего функции наймодателя спорной квартиры, о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отношение к иску не выразило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя наймодателя спорной квартиры.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, следует из лицевого счёта квартиросъёмщика, что в жилом помещении по адресу: <…> зарегистрированы: Архиреев К.А. с <…>г., С.И.С. с <…>г., задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей составляет <…> руб.(л.д….). <…>г. постановлением главы … муниципального образования Саратовской области № <…> Давыдова Н.С. назначена опекуном несовершеннолетнего С.И.С. (л.д….). Из объяснения истца и истории начислений следует, что Давыдовой Н.С. частично производится оплата жилищно-коммунальных платежей.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у ) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В силу указанной нормы требование о расторжении договора социального найма жилого помещения по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальных платежей может быть предъявлен только наймодателем.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний С.И.С. с <…>г. в спорном жилом помещении не проживает, не внесение ответчиком платы за жилищно-коммунальные услуги не нарушает его прав.

Доводы истца о невозможности совместного проживания несовершеннолетнего С.И.С. с ответчиком не могут быть приняты во внимание, поскольку данное основание в соответствии с ч. 2 ст. 91 ЖК РФ предусмотрено для выселения граждан, лишенных родительских прав, в отношении детей которых они лишены родительских прав, а Архиреев К.А. по отношению в С.И.С. таким лицом не является, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование о выселении не было заявлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Давыдовой Н.С. в интересах С.И.С. к Архирееву К.А. об утрате права пользования жилым помещением по адресу: <…>, - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин