06.06.2011 года город <…>

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора г. … Решетникова А.Б.,

представителя ответчика- администрации муниципального образования г. … Нестеровой Л.И.,

представителя третьего лица на стороне ответчика - Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город … Бронер И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. … к администрации муниципального образования г. … о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести капитальный ремонт дорожного полотна проезжей части,

Заместитель прокурора города … обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город … (далее МО город …), просил признать незаконным бездействие ответчика, возложить обязанность устранить нарушение.

В качестве основания заявленных требований указал, что в нарушение пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" содержание дорог, расположенных на территории МО город Балаково, не обеспечивает безопасность дорожного движения.

Прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части дороги: по улице <…>от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…> от пересечения с ул. <…> до пересечения с ул. <…>; по улице <…> от пересечения перекрёстка улицы <…> - <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…> от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…> от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…> в г. <…>.

Так же прокурор просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт указанных участков дорог, приведя их в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённому Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года N 221.

В судебном заседании помощник прокурора города … Решетников А.Б. поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения. Дополнительно пояснил, что на момент рассмотрения дела указанные в иске недостатки дорожного покрытия не устранены. Просил установить ответчику срок устранения нарушений до <…>г.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования г. … Нестерова Л.И. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве. Из отзыва следует, что факт бездействия со стороны администрации города … по исполнению полномочий по ремонту дорог отсутствовал. <…> года главой администрации издано распоряжение № <…> «Об организации функций муниципального заказчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город …», в соответствии с которым на управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации города … возложены функции муниципального заказчика по размещению муниципального заказа на обслуживание и ремонт автомобильных дорог. <…> года главой администрации города … принято постановление № <…> «Об утверждении муниципальной целевой программы «Ремонт автомобильных дорог на территории муниципального образования город … на <…> годы». Главным распорядителем бюджетных средств по целевой статье «Содержание автомобильных дорог и сооружений на них в границах городских округов и поселений» и вышеуказанной муниципальной целевой программ являлось управление благоустройства и дорожного хозяйства администрации города …. Согласно ведомственной структуры расходов бюджета главным распорядителем бюджетных средств по данной статье также является УБДХ администрации города …. Согласно данным управления финансов администрации города … всего на ремонт дорог в <…> году запланировано <…> млн. руб., фактически израсходовано <…> млн. рублей, в <…> году запланировано <…> млн. рублей. Таким образом, органами местного самоуправления фактически было израсходовано больше средств, чем запланировано. Так же в настоящее время по указанным в исковых заявлениях участкам дорог заключены муниципальные контракты по ремонту дорожного полотна, в связи с тем, что превышают предельно допустимые нормы повреждения и покрытий проезжей части, установленных ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ 11 октября 1993 года № 221. Были заключены указанные муниципальные контракты по выполнению работ по ремонту дорожного полотна. Согласно пункту … муниципальных контрактов работы должны быть выполнены в срок до <…> г. <…> года Советом муниципального образования города … было принято решение № <…> от <…> года «Об обращении в Собрание … муниципального района», в соответствии с которым принято решение обратится в Собрание … муниципального района с письмом о направлении части средств, поступающих в бюджет … муниципального района от транспортного налога, в бюджет города … на проведение работ по ремонту дорог поселения. Таким образом, органами местного самоуправления в рамках полномочий в области содержания и ремонта дорог в пределах средств, установленных решением о бюджете на соответствующий финансовый год, принимались и исполнялись соответствующие муниципальные правовые акты, направлялись письма в органы местного самоуправления … муниципального района, органы власти Саратовской области.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город … Бронер И.Н. с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы представителя ответчика.

Заслушав объяснения прокурора, представителей ответчика и третьего лица, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Поданное исковое заявление соответствует данным требованиям.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичную норму содержит пункт … части … статьи … Устава МО город <…>, принятого Решением Совета муниципального образования города <…> от <…> года N <…> (л.д. № …).

Актами приёма передачи объекта муниципальной собственности подтверждается, что спорные участки дорог находятся в собственности МО город … (том № …).

Пункт 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утверждённого Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 года N 221, устанавливает, что предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что по улице <…> от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…>от пересечения с ул. <…> до пересечения с ул. <…>; по улице <…> от пересечения перекрёстка улицы <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…> от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…> от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…> в г. <…> дорожное покрытие не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93.

Данное обстоятельство установлено судом на основании актов комплексной проверки участков автомобильных дорог от <…> года (Том № …).

Представитель ответчика, представитель третьего лица не оспаривали данного обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что фактические расходы в <…> г. бюджета МО город … на ремонт дорог были больше запланированных, заключение муниципальных контрактов по ремонту дорожного полотна на указанных участках дорог, решение Советом МО город … <…> года об обращении в Собрание. . муниципального района Саратовской области с письмом о направлении части средств, поступающих в бюджет … района от транспортного налога в бюджет МО город … на проведение работ по ремонту дорог поселения, - не свидетельствуют о законности бездействия администрации, не освобождают ответчика от выполнения возложенной на него пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанности по содержанию дорог. Акты выполненных работ не представлены, представитель ответчика и третьего лица не оспаривали, что работы по их ремонту в настоящее время не выполнены, указали, что ремонт дорог должен быть завершён <…> г.

Доказательств невозможности содержания указанных участков дорог в надлежащем состоянии ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Поскольку возложенная на ответчика пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, возложении на ответчика обязанности произвести капитальный ремонт указанных в исках участков дорог, приведя их в соответствие с ГОСТ Р 50597-93.

В соответствии с частью 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая принцип состязательности гражданского процесса, а так же то, что доказательств необходимости установления иных сроков окончания ремонта суду не представлено, суд считает необходимым установить срок окончания ремонта указанных участков дорог до <…> года,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. …. , выразившееся в ненадлежащем ремонте и содержании дорожного полотна проезжей части дороги: по улице <…> от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…> от пересечения с ул. <…> до пересечения с ул. <…>; по улице <…> от пересечения перекрёстка улицы <…> - <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…> от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…>; по улице <…> от пересечения с улицей <…> до пересечения с улицей <…> в г. <…>.

Обязать администрацию муниципального образования г. <…> произвести до <…> г. капитальный ремонт указанных участков дороги, приведя их в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённым постановлением Госстандарта РФ 11.10.1993г. № 221.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин