11.05.2011 года город <…>
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кузина В.В.,
при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,
с участием
истца Волкова П.В.,
его представителя адвоката Липатовой А.П.,
ответчика Гулиева Н.Б. о,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова П.В. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские ворота» о возмещении ущерба, неустойки,
УСТАНОВИЛ:Волков П.В. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Гулиева Н.Б. о моральный вред <…> руб., с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховую выплату <…> руб., расходы по экспертизе <…> руб., неустойку <…> руб.
Определением суда от <…> года гражданское дело в части иска Волкова П.В. к Гулиеву Н.Б. о о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Требования Волкова П.В. к ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» обоснованы следующим. <…> г. в <…> часов <…> минут в г. <…> на ул. <…> около дома № <…> Гулиев Н.Б. о, управляя автомобилем <…>г.р.з. <…>, при выезде на проезжую часть по дороге с прилегающей территории не уступил дорогу принадлежащему истцу мотоциклу <…>, г.р.з. <…> под управлением П.Е.С., в результате чего произошло столкновение. Гулиев Н.Б. о нарушил п. 8.3. Правил дорожного движения и постановлением привлечён к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. Гражданская ответственность П.Е.С. за вред, причиненный при использовании мотоцикла <…>, г.р.з. <…>, застрахована в ЗАО «С…». Гражданская ответственность Гулиева Н.Б. о за вред, причиненный при использовании автомобиля <…>, г.р.з. <…> застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота».
Он <…>г. обратился в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» от выплате страховой суммы. <…>г. ему перечислена сумма возмещения вреда в размере <…>. Однако согласно заключению эксперта сумма причиненного ущерба в результате ДТП составляет <…> руб. Он считает необоснованным снижение ответчиком суммы страховой выплаты на <…>. (<…>руб. - <…>). Он оплачивал проведение экспертиз в размере <…> руб. Просит взыскать неустойку с <…>г. по <…>г. в размере <…>. За защитой нарушенных прав он вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании Волков П.В. иск поддержал и дал аналогичные объяснения.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», третье лицо Исланов И.З. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений и объяснений по иску не представили.
Ответчик Гулиева Н.Б. о не возражал против удовлетворения иска.
Третье лицо Исланов И.З. в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему выводу.
Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьёй 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 1079 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путём составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Судом установлено, следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д….), схемы места происшествия (л.д…), постановления по делу об административном правонарушении (л.д…), что <…> года в <…> часов <…> минут около дома № <…> г. <…> Гулиев Н.Б. о, управляя на основании доверенности транспортным средством <…>, г.р.з. <…> не уступил дорогу мотоциклу <…>, государственный регистрационный знак <…> нарушив п. 8.3 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от <…> года Гулиев Н.Б. о признан виновным за нарушение п. 12.14.ч. 3 КоАП РФ (л.д….). Гулиев Н.Б. о согласился с постановлением, его не обжаловал, оно вступило в законную силу.
Мотоцикл <…>, г.р.з. <…> принадлежит истцу Волкову П.В. на праве собственности, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д. …).
Собственником транспортного средства <…> г.р.з. <…> на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Исланов И.З. о, что подтверждается справкой МРЭО ГИБДД УВД по … муниципальному району (л.д. …). Данным транспортным средством Гулиев Н.Б. о в момент ДТП управлял на основании доверенности, выданной Исланов И.З. о. Факт управления Гулиевым Н.Б. о транспортным средством по доверенности сторонами в судебном заседании не оспаривается.
То обстоятельство, что между Исланов И.З. оглы и ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» с <…> по <…> г. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подтверждён справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д….) копией страхового полиса серии <…> № <…> в материалах дела об административном правонарушении, ущерба, принятием ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» заявления от Волкова П.В. о возмещении ущерба (л.д….), фактом частичной страховой выплаты (л.д….).
Согласно копии сберегательной книжки ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» выплатило истцу сумму страхового возмещения <…> руб. (л.д. …).
Согласно экспертному отчёту стоимость восстановительного ремонта мотоцикла стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <…> руб., что составляет более … % рыночной стоимости мотоцикла <…> руб., то есть мотоцикл в результате дорожно-транспортного происшествия получил полное уничтожение (л.д. …). За производство экспертизы истцом уплачено <…> руб. (л.д. …).
Истец представил допустимые доказательства (отчёт эксперта) размера ущерба в сумме <…> руб. Указанный размер ответчиком не оспорен. С учётом выплаты произведённой ответчиком <…> руб., невыплаченный ущерб составил <…> руб.
Поскольку ответственность Гулиева Н.Б. о в соответствии со статьёй 929 ГК РФ застрахована ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», иск следует удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере <…> руб., убытки в виде расходов на экспертизу <…> руб.
Кроме этого с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за неисполнение обязанности по рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Аналогичное положение содержит пункт 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно представленного истцом расчёту неустойка составила <…> руб. (С <…> года Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 года № 2450-У установлена процентная ставка рефинансирования 7,75% годовых. <…> г. на сберегательную книжку ему перечислена сумма в возмещение материального вреда в размере <…>. Количество дней просрочки составляет с <…> года по <…> года (день поступления денежных средств на сберегательную книжку) … дней. (… дней (<…>года) +… дня (<…> года) = … дней); <…> руб. <…> коп. *7,75% (ставка банковского процента)/75*30 (количество дней) = <…>. Снижена сумма страховой выплаты страховой компанией на <…>: <…> руб. - <…> = <…>. Количество дней просрочки составляет с <…> года (день поступления денежных средств на сберегательную книжку) по <…> года составляет: … дней (<…> года)+ … дней (<…> года) + <…> день (<…>года)+. .день (<…> года)+ … дней (<…> года)+ … день (<…> года)+ … дней (<…> года)+ … дней (<…> года)=… дня. <…> *7,75% (ставка банковского процента)/75*…(количество дней)= <…>. <…> + <…> = <…>). Однако суд считает правильным с учётом рассмотрения спора <…> г. исключить из расчёта период с <…>г. по <…>г. Неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет <…>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота» в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины <…> (л.д….), почтовые расходы <…> (л.д….).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку Волков П.В. затратил на оплату услуг представителя <…> рублей (л.д. …), участие представителя выразилось в составлении иска, выступлении в одном судебном заседании, в соответствии со статьей 100 ГПК РФ исходя из существа спора, суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере <…> руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Волкова П.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Волкова П.В., проживающего по адресу: <…> сумму восстановительного ремонта <…>, неустойку <…>, расходы по оплате производства экспертного исследования <…>, расходы по оплате государственной пошлины <…>., расходы по оплате услуг представителя <…> руб., почтовые расходы <…>.
В остальной части иска Волкову П.В. отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья В.В. Кузин