2-2565
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации24.08.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи А.Г. Лескина
при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой
с участием
истца Панфилова В.И.,
представителя ответчика адвоката Ильиной И.А., представившей удостоверение № «…», ордер № «…» от «…» года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова В.И. к Баранову Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:Панфилов В.И. обратился в суд с иском к Баранову Р.Е. о взыскании суммы долга по договору займа от «…» в размере «…» и расходов по оплате государственной пошлины в сумме «…».
Исковые требования Панфилов В.И. мотивирует тем, что «…» он заключил с Барановым Р.Е. договор займа, по условиям которого передал ответчику в день составления договора «…» рублей, заемщик обязался в срок до «…» года возвратить сумму займа.
Истец исполнил условия договора, денежные средства в сумме «…» рублей были переданы Баранову Р.Е. «…» года. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратил, в связи с чем, Панфилов В.И. был вынужден обратиться в суд.
В судебном заседании истец Панфилов В.И. поддержал исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям, пояснив, что до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору займа, поэтому просил взыскать в свою пользу с Баранова Р.Е. сумму долга по договору займа от «…» года в размере «…» рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…» рублей, которые подтверждаются квитанциями об оплате государственной пошлины от «…» года в сумме «…» рублей и от «…» года в сумме «…» рублей. Кроме того, истец Панфилов В.И. указал, что договор займа он заключал с физическим лицом Барановым Р.Е., денежные средства в сумме «…» рублей наличными он передал Баранову Р.Е. «…» года, до настоящего времени Баранов Р.Е. сумму займа не вернул, место нахождения Баранова Р.Е. ему не известно, проценты по договору займа с Баранова Р.Е. он взыскивать не желает.
Ответчик Баранов Р.Е. в судебное заседание не явился, места регистрации не имеет, по последнему известному месту жительства не проживает, его местонахождение неизвестно.
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Баранова Р.Е. в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчику назначен адвокат Ильина И.А., которая с исковыми требованиями не согласилась и возражала против их удовлетворения требований в полном объеме.
Заслушав объяснения истца Панфилова В.И., представителя ответчика адвоката Ильиной И.А., исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, «…» года Панфилов В.И. заключил с Барановым Р.Е. договор займа, по условиям которого передал ответчику Баранову Р.Е. в день составления договора «…» рублей наличными сроком на «…» год, то есть до «…» года. Баранов Р.Е. обязался в срок до «…» года возвратить сумму займа. По условиям договора односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств по возврату суммы долга не предусмотрен (листы дела «…»).
В статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательство прекращается надлежащим исполнением, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом требование Панфилова В.И. основано на письменном договоре займа, который находится у кредитора, ответчик Баранов Р.Е. в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, до настоящего времени сумму займа не возвратил, поэтому истец Панфилов В.И. вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать с ответчика Баранова Р.Е. сумму займа в размере «…» рублей.
При удовлетворении иска в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика Баранова Р.Е. в пользу истца Панфилова В.И. необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей, уплаченной при подаче искового заявления, согласно чеку-ордеру от «…» года (лист дела № «…») и чеку-ордеру от «…» года (лист дела № «…»).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Панфилова В.И. к Баранову Р.Е. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Баранова Р.Е. в пользу Панфилова В.И. задолженность по договору займа от «…» года в сумме «…» и расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…», всего «…».
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.Г. Лескин