03.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Тополевой Т.А.,

его представителя адвоката Балаковской коллегии адвокатов Болтушкина А.А., действовавшего на основании ордера,

помощника прокурора города Балаково Буньковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тополевой Т.А. к Гусевой Н.Н. о взыскании материального ущерба, о взыскании компенсации за моральный вред,

Тополева Т.А. обратилась в суд с иском, просила взыскать с Гусевой Н.Н. в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 680 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

В обоснование своего требования истец указала, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от *** года, вступившего в законную силу ***года, Гусева Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (нанесение побоев) и частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (оскорбление). В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Гусевой Н.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. В результате преступных действий ответчика истцу были причинены телесные повреждения - ***. Первое повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расценивается как не причинившее вред здоровью человека, вторые повреждения причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня. После причинения указанных телесных повреждений Тополева Т.А. проходила курс амбулаторного лечения у врача *** с *** года по *** года, затем ей был назначен курс амбулаторного лечения у *** с *** года по *** года. В ходе лечения истцу делали уколы, которые были очень болезненны. Затем от преступных действий Гусевой Н.Н. у истца вновь ухудшилось здоровье, появились головные боли, головокружение, поднялось артериальное давление, появилось общее недомогание. С *** года по *** года Тополева Т.А. прошла курс лечения у невролога, где ей были назначены уколы и инъекции, с *** года по *** года истцу была назначена магнито-терапия. Стоимость приобретённых медикаментов составила 680 рублей 50 копеек. Моральный вред, причинённый истцу, выразился в нарушении её права на здоровье. Полученные телесные повреждения, процедуры и уколы, назначенные врачом, были очень болезненны, истец испытала сильный психологический стресс. По настоящее время Тополева Т.А. плохо себя чувствует, испытывает частые головные боли, головокружение, потеряла спокойный сон и аппетит. У неё ухудшилась память, появился страх, что Гусева Н.Н. может вновь её избить. Истец постоянно принимает лекарства для поддержания своего резко ухудшившегося здоровья. Компенсацию причинённого ей морального вреда оценивает в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании *** года Тополева Т.А. отказалась от исковых требований в части взыскания с Гусевой Н.Н. материального ущерба в размере 680 рублей 50 копеек, поддержала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года отказ истца от исковых требований о взыскании материального ущерба принят судом.

Ответчик Гусева Н.Н., извещённая о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие и письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований Тополевой Т.А. (л.д.27-28). Из отзыва ответчика также следует, что согласно приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Балаково Саратовской области от *** года истец сама инициировала конфликт с Гусевой Н.Н. по незначительному поводу, в ходе которого допустила в адрес ответчика высказывания, спровоцировав Гусеву Н.Н. на такие действия. Ответчик является инвалидом 3 группы, состоит на диспансерном учёте, с *** года находится на пенсии по возрасту. Исходя из имущественного положения и состояния здоровья ответчика, с учётом того, что истцу причинён лёгкий вред здоровью, учитывая, что конфликт возник по инициативе истца, Гусева Н.Н. считает возможным снижение размера компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Бунькова В.В. дала заключение об удовлетворении исковых требований Тополевой Т.А. о взыскании с Гусевой Н.Н. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает исковые требования Тополевой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно статьям 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области от *** года, вступившего в законную силу *** года (л.д.6-8), Гусева Н.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (нанесение побоев) и частью 1 статьи 130 Уголовного кодекса Российской Федерации (оскорбление). В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Гусевой Н.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Из указанного приговора следует, что между подсудимой и потерпевшей сложились личные неприязненные отношения. *** года в период времени с 11 часов до 12 часов возле дома *** города Балаково между ними произошел конфликт. В ходе конфликта Гусева Н.Н. умышленно нанесла Тополевой Т.А. побои, высказывала в адрес Тополевой Т.А. нецензурные выражения, оскорбляющие её честь и достоинство.

У Тополевой Т.А. имелись телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы: а) и б). Указанные телесные повреждения образовались от действия тупого или тупых твёрдых предметов, судя по цвету, за 1-3 суток до момента осмотра в 11 часов 45 минут *** года, возможно во время, указанное Тополевой Т.А. в заявлении. Повреждение а) не вызвало кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, а повреждения б) причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вина Гусевой Н.Н. в причинении Тополевой Т.А. указанных телесных повреждений является установленной.

Таким образом, своими действиями Гусева Н.Н. причинила Тополевой Т.А. моральный вред, следовательно, исковые требования Тополевой Т.А. о взыскании компенсации указанного вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещение вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Суд учитывает, что доказательств того, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности Тополевой Т.А. не представлено.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из исследовательской части заключения эксперта от *** года (л.д.36-38), копий листков нетрудоспособности (л.д.12,13) следует, что в связи с полученными телесными повреждениями Тополева Т.А. проходила курс амбулаторного лечения с *** года по *** года.

Доказательства, подтверждающие вновь ухудшение здоровья истца от преступных действий ответчика, имевших место *** года, прохождения в связи с этим курса лечения с *** года, назначения с *** года по *** года физиопроцедуры магнито-терапии, Тополевой Т.А. суду не представлены.

При вынесении приговора мировой судья обстоятельством, смягчающим наказание Гусевой Н.Н., в том числе, признал поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, поскольку Тополева Т.А. сама инициировала конфликт между ней и подсудимой по незначительному поводу, в ходе которого допустила в адрес Гусевой Н.Н. такие высказывания, которые спровоцировали подсудимую на нанесение побоев и оскорбление потерпевшей.

Согласно копии справки филиала Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Саратовской области» (л.д.29), справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе (л.д.30), копии справки муниципального учреждения «Городская поликлиника « 5» г. Балаково (л.д.31), копии выписного эпикриза муниципального учреждения здравоохранения «Городская больница № 1» (л.д.32-33) ответчик Гусева Н.Н. является пенсионером по возрасту и инвалидом *** группы по общему заболеванию, ежемесячный размер её пенсии по старости составляет *** рублей *** копеек, доплата по инвалидности -***рублей ** копеек. Ответчик страдает хроническим заболеванием, с *** года по *** года она находилась на стационарном лечении и обследовании, после выписки ей рекомендован приём лекарственных препаратов.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела; объем и характер причиненных Тополевой Т.А. физических и нравственных страданий; индивидуальные особенности потерпевшей; характер телесных повреждений; причинение истцу ***, не вызвавшего кратковременного расстройства здоровья и расценивающегося как не причинившие вред здоровью человека, а также ***, причинившего легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня; нахождение истца на лечении с *** года по *** года, степень вины причинителя вреда, возраст Тополевой Т.А., непринятие ответчиком мер по возмещению истцу компенсации морального вреда в добровольном порядке, имущественное положение ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, обстоятельства, при которых Гусевой Н.Н. было совершено преступление, пенсионный возраст ответчика, наличие у неё хронического заболевания, необходимость его лечения.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда в пользу Тополевой Т.А. подлежит удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде, Тополевой Т.А. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей (л.д.14).

Из закона следует презумпция разумности произведённых стороной расходов за оказание юридической помощи, пока судом не будет достоверно установлено, что расходы превышают разумные переделы. Такой вывод суда должен быть подтверждён соответствующими доказательствами.

Учитывая сложность дела, подготовку представителем искового заявления, участие в судебных заседаниях, объективную нуждаемость истца в юридической помощи, обоснованность исковых требований, отсутствие доказательств о неразумности произведённых истцом расходов по оплате услуг представителя, указанные расходы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объёме в размере 5 500 рублей

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Взыскать с Гусевой Н.Н. в пользу Тополевой Т.А. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 рублей.

Взыскать с Гусевой Н.Н. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

Канцелярии Балаковского районного суда Саратовской области в течение трёх дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возвратить уголовное дело частного обвинения по заявлению Тополевой Т.А. о привлечении к уголовной ответственности Гусевой Н.Н. мировому судье судебного участка № 6 города Балаково Саратовской области по минованию надобности.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Ж.А. Пескова