08.09.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи А.Г. Лескина
при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой,
с участием
ответчика Иванова Г.Б.,
его представителя адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от «…» года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову Г.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредитаУСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с иском к Иванову Г.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № «…» от «...» года в размере «…», расходов по уплате государственной пошлины в размере «…». Заявление мотивировано следующим образом.
«...» года Иванов Г.Б. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере «…». В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное обращение следует рассматривать как оферту (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита. Договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет продавца. Договору был присвоен № «...».
Согласно пункту «…» общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № «...» от «...» года (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «…» числа каждого месяца.
Согласно пункту «…» Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно пункту 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере «…» от суммы ежемесячного платежа.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита составляет в размере «…».
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в адрес суда представитель истца Баюшева А.В. предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, представитель истца Баюшева А.В. указала, что в соответствии с п. «…» Порядка обслуживания банковского счета Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета Клиента на Счет Клиента, открытый в Банке на основании заявления Заемщика. Со ссудного счета Иванова Г.Б. «...» года на счет «…», открытый на имя Иванова Г.Б. по его заявлению были перечислены денежные средства в размере «…», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Далее денежные средства, в соответствии с поручением клиента, на основании п. «…» Порядка обслуживания банковского счета были перечислены на счет торговой организации, что подтверждается платежным поручением № «…» от «…» года (листы дела № «…»). Также, в ответе на запрос «…» года представитель истца Баюшева А.В. сообщила, что в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» не поступало заявления ответчика об отказе от получения кредита, также в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» не поступало уведомление от ИП «…» об отказе от исполнения и расторжения договора подряда № «…» от «...» года, заключенного между ИП «…» и Ивановым Г.Б. (листы дела № «…»). Кроме того, представитель истца Люлева Е.Д. суду сообщила, что в заявлении Иванова Г.Б. о предоставлении потребительского кредиту указан номер счета клиента «…». В выписке по лицевому счету «…» указано, что «...» года ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел выдачу кредита по договору № «...» в сумме «…» на счет «…». В данном случае, счет «…» - это ссудный счет Иванова Г.Б., на который ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислил кредит. Далее согласно выписки по лицевому счету, «…» года ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел расчет по договору № «...», перечислив сумму кредита на транзитный счет «…», а затем согласно платежного поручения № «…» от «…» года, ООО «РУСФИНАНС БАНК» с транзитного счета «…» перечислил сумму кредита на счет торговой организации, который указан в заявлении Иванова Г.Б. о предоставлении потребительского кредита (лист дела № «…»).
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов Г.Б. и его представитель Кузнецова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.
Иванов Г.Б. суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ООО «РУСФИНАНС БАНК», чтобы оплатить поставку ему пластиковых окон. Однако впоследствии он отказался от кредитного договора и от поставки пластиковых окон. На бланке договора подряда или на бланке расторжения договора у индивидуального предпринимателя «…», с которым был заключен договор на поставку окон, он написал, что отказывается от поставки пластиковых окон и от договора кредита, но данного документа у него нет и предоставить суду он его не может.
Представитель ответчика Кузнецова Л.В. суду пояснила, что действительно Иванов Г.Б. обращался к индивидуальному предпринимателю «…» с заявлением оформить договор подряда на поставку пластиковых окон и с заявлением в ООО «РУСФИНАНС БАНК» о предоставлении потребительского кредита. ООО «РУСФИНАНС БАНК» должен был перечислить на счет ИП «…» денежные средства в размере «…» за установленные Иванову Г.Б. пластиковые окна. Но через некоторое время Иванов Г.Б. отказался от договора поставки пластиковых окон и, согласно соглашению, ИП «…» должен был переслать отказ в ООО «РУСФИНАНС БАНК», перечислив деньги со своего счета на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК», либо перечислить на карточку, как указанно в заявлении на предоставление кредита. В Заявлении на получение кредита, указано, что кредит предоставляется путем перечисления сумы на счет открытый в банке с дальнейшим перечислением суммы кредита фирме, указанной в заявлении. Такие же условия о предоставлении кредита указаны в п. «…» «Порядка обслуживания банковского счета». К иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» было приложено платежное поручение от «…» года о перечислении средств со счета, начинающегося № «…», заканчивающегося на № «…» на счет начинающийся на № «…», а заканчивающийся на № «…», который указан в заявлении как счет индивидуального предпринимателя. Также в ответ на запрос суда была предоставлена выписка, из которой следовало, что сумма кредита была сначала зачислена на счет клиента, а затем на транзитный счет. Однако кроме этой выписки еще необходимо было представить мемориальный ордер. Транзит счет - это пассивный счет, для открытия которого на основании договора банковского счета необходимо согласие стороны, оформленного документально. Договором банковского счета можно считать заявление на получение кредита, однако никаких условий об открытии транзитного счета не было. В заявлении говориться лишь о том, что в банке должен быть открыт счет на имя клиента и с этого счета деньги должны быть перечислены на имя индивидуального предпринимателя. В данном случае это банк «София». Кроме того в акте состояния расчетов на «…» года - не указан номер счета, с которого эти деньги перечислялись. ООО «РУСФИНАНС БАНК» не представило сведений с какого счета ушли деньги, это мог быть и счет клиента и транзитный счет. В заявлении о получении кредита не содержится информация о том, что денежные средства сначала зачисляются на счет клиента, затем на транзитный счет, а потом на счет индивидуального предпринимателя. Кроме того, в ответ на запрос суда из Софии банка поступила информация о том, что денежные средства со счета Иванова Г.Б. на счет индивидуального предпринимателя не поступали. Таким образом, единственным доказательством перевода денег является платежное поручение, которое не содержит информации о счете клиента, который указан в заявлении о получении кредита. Также неправомерны требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении потребительского кредита одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Как установлено судом «...» года Иванов Г.Б. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере «…» на срок «…» месяцев. В информационном блоке заявления указан счет клиента Иванова Г.Б. «…», цель кредита - приобретение пластиковых окон, информация о продавце «…», его расчетный счет «…». Иванов Г.Б. просил ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставить ему кредит для использования в соответствии с целевым назначением, путем перечисления суммы кредита на счет открытый в банке на его имя, с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением фирме, указанной в информационном блоке заявления. В заявлении также имеется отметка о том, что Иванов Г.Б. обратился к истцу на условиях, установленных Порядком обслуживания банковского счета, представления и обслуживания потребительских кредитов. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате (лист дела № «…»).
Согласно пунктов «…» и «…» Порядка обслуживания банковского счета, представления и обслуживания потребительских кредитов Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета Клиента на Счет Клиента, открытый в Банке на основании заявления. В соответствии с поручением Клиента, изложенным в Заявлении, Банк производит безналичное перечисление суммы Кредита со счета Клиента на банковский счет фирмы в оплату приобретаемого Клиентом Товара (лист дела № «…»).
Периодичность и размер сумм подлежащих уплате по кредитному договору № «...» от «...» года указан в графике платежей, согласно которого ежемесячный платеж составляет «…», последний платеж «…». ООО «РУСФИНАНС БАНК» довело до сведения ответчика график платежей в котором имеется указание о том, что Иванов Г.Б. должен ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере «…» (листы дела № «…»).
Комиссия - ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета согласно кредитному договору, подлежащая уплате, начиная с первого ежемесячного платежа до даты возврата кредита, определенной в соответствии с кредитным договором (пункт 1.6 Порядка обслуживания банковского счета, лист дела № «…»).
Из выписки по лицевому счету «…» с «...» года по «…» года видно, что со ссудного счета Иванова Г.Б. «...» года на счет «…», открытый на имя Иванова Г.Б. были перечислены денежные средства в размере «…», затем «…» года указанные денежные средства перечислены на счет «…» (лист дела № «…»).
Согласно платежному поручению № «…» от «…» года (лист дела № «…») и приложению (лист дела № «…»), денежные средства клиента Иванова Г.Б. в сумме «…» рублей «…» копеек «…» года были перечислены на счет ИП «…» № «…».
Таким образом, суд считает, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило условия договора № «...» от «...» года в полном объеме, перечислив денежные средства в размере «…» на счет Иванова Г.Б., а затем на счет торгующей организации ИП «…». Поэтому довод ответчика и его представителя о том, что в иске ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует отказать, поскольку нарушены условия договора о предоставлении потребительского кредита в связи с тем, что денежные средства со счета Иванова Г.Б. были перечислены на счет ИП «…» через транзитный счет, не указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, не может быть принят во внимание и не является основанием для отказа в исковых требованиях. Кроме того, суд считает необоснованным довод ответчика и его представителя о том, что Иванов Г.Б. расторг договор подряда на поставку пластиковых окон с ИП «…», поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком Ивановым Г.Б. и его представителем Кузнецовой Л.В. суду не представлено.
Общая задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед истцом по состоянию на «…» года составила «…». В расчете задолженности также указано о начислении ответчику задолженности по уплате комиссии в размере «…», которая предусмотрена условиями кредитования (листы дела «…»).
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 указанного Положения установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является, в том числе открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за обслуживание счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «РУСФИНАНС БАНК» при заключении договора с ответчиком включил в договор условие, согласно которому заемщик уплачивает истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере «…» ежемесячно. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 168 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 180 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
На основании изложенного суд считает, что условия кредитного договора № «...» от «...» года, заключенного года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ивановым Г.Б. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными в силу ничтожности, то есть противоречия закону.
В соответствии со статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере «…» не подлежит удовлетворению.
В остальной части расчет задолженности, представленный истцом выполнен верно.
При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика Иванова Г.Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № «...» от «...» года в размере «…».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предоставлено платежное поручения № «…» от «…» года об оплате ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственной пошлины в размере «…» (лист дела № «…»).
В связи с удовлетворением иска в размере «…», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере «…».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову Г.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Г.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № «...» от «...» года по состоянию на «…» года в размере «…» и расходы по уплате государственной пошлины в размере «…».
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову Г.Б. отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.Г.Лескин
Дело № 2-2503РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации08.09.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи А.Г. Лескина
при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой,
с участием
ответчика Иванова Г.Б.,
его представителя адвоката Кузнецовой Л.В., представившей удостоверение № «…» и ордер № «…» от «…» года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову Г.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредитаУСТАНОВИЛ:Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее - ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с иском к Иванову Г.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № «…» от «...» года в размере «…», расходов по уплате государственной пошлины в размере «…». Заявление мотивировано следующим образом.
«...» года Иванов Г.Б. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере «…». В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное обращение следует рассматривать как оферту (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита. Договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет продавца. Договору был присвоен № «...».
Согласно пункту «…» общих условий предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № «...» от «...» года (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее «…» числа каждого месяца.
Согласно пункту «…» Порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов, сумма кредита (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму кредита, представляют собой полную сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК». Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, согласно пункту 3.4 Общих условий начисляется штраф в размере «…» от суммы ежемесячного платежа.
Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита составляет в размере «…».
Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в адрес суда представитель истца Баюшева А.В. предоставила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, представитель истца Баюшева А.В. указала, что в соответствии с п. «…» Порядка обслуживания банковского счета Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета Клиента на Счет Клиента, открытый в Банке на основании заявления Заемщика. Со ссудного счета Иванова Г.Б. «...» года на счет «…», открытый на имя Иванова Г.Б. по его заявлению были перечислены денежные средства в размере «…», что подтверждается выпиской по лицевому счету. Далее денежные средства, в соответствии с поручением клиента, на основании п. «…» Порядка обслуживания банковского счета были перечислены на счет торговой организации, что подтверждается платежным поручением № «…» от «…» года (листы дела № «…»). Также, в ответе на запрос «…» года представитель истца Баюшева А.В. сообщила, что в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» не поступало заявления ответчика об отказе от получения кредита, также в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» не поступало уведомление от ИП «…» об отказе от исполнения и расторжения договора подряда № «…» от «...» года, заключенного между ИП «…» и Ивановым Г.Б. (листы дела № «…»). Кроме того, представитель истца Люлева Е.Д. суду сообщила, что в заявлении Иванова Г.Б. о предоставлении потребительского кредиту указан номер счета клиента «…». В выписке по лицевому счету «…» указано, что «...» года ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел выдачу кредита по договору № «...» в сумме «…» на счет «…». В данном случае, счет «…» - это ссудный счет Иванова Г.Б., на который ООО «РУСФИНАНС БАНК» перечислил кредит. Далее согласно выписки по лицевому счету, «…» года ООО «РУСФИНАНС БАНК» произвел расчет по договору № «...», перечислив сумму кредита на транзитный счет «…», а затем согласно платежного поручения № «…» от «…» года, ООО «РУСФИНАНС БАНК» с транзитного счета «…» перечислил сумму кредита на счет торговой организации, который указан в заявлении Иванова Г.Б. о предоставлении потребительского кредита (лист дела № «…»).
В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Иванов Г.Б. и его представитель Кузнецова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.
Иванов Г.Б. суду пояснил, что действительно заключал кредитный договор с ООО «РУСФИНАНС БАНК», чтобы оплатить поставку ему пластиковых окон. Однако впоследствии он отказался от кредитного договора и от поставки пластиковых окон. На бланке договора подряда или на бланке расторжения договора у индивидуального предпринимателя «…», с которым был заключен договор на поставку окон, он написал, что отказывается от поставки пластиковых окон и от договора кредита, но данного документа у него нет и предоставить суду он его не может.
Представитель ответчика Кузнецова Л.В. суду пояснила, что действительно Иванов Г.Б. обращался к индивидуальному предпринимателю «…» с заявлением оформить договор подряда на поставку пластиковых окон и с заявлением в ООО «РУСФИНАНС БАНК» о предоставлении потребительского кредита. ООО «РУСФИНАНС БАНК» должен был перечислить на счет ИП «…» денежные средства в размере «…» за установленные Иванову Г.Б. пластиковые окна. Но через некоторое время Иванов Г.Б. отказался от договора поставки пластиковых окон и, согласно соглашению, ИП «…» должен был переслать отказ в ООО «РУСФИНАНС БАНК», перечислив деньги со своего счета на счет ООО «РУСФИНАНС БАНК», либо перечислить на карточку, как указанно в заявлении на предоставление кредита. В Заявлении на получение кредита, указано, что кредит предоставляется путем перечисления сумы на счет открытый в банке с дальнейшим перечислением суммы кредита фирме, указанной в заявлении. Такие же условия о предоставлении кредита указаны в п. «…» «Порядка обслуживания банковского счета». К иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» было приложено платежное поручение от «…» года о перечислении средств со счета, начинающегося № «…», заканчивающегося на № «…» на счет начинающийся на № «…», а заканчивающийся на № «…», который указан в заявлении как счет индивидуального предпринимателя. Также в ответ на запрос суда была предоставлена выписка, из которой следовало, что сумма кредита была сначала зачислена на счет клиента, а затем на транзитный счет. Однако кроме этой выписки еще необходимо было представить мемориальный ордер. Транзит счет - это пассивный счет, для открытия которого на основании договора банковского счета необходимо согласие стороны, оформленного документально. Договором банковского счета можно считать заявление на получение кредита, однако никаких условий об открытии транзитного счета не было. В заявлении говориться лишь о том, что в банке должен быть открыт счет на имя клиента и с этого счета деньги должны быть перечислены на имя индивидуального предпринимателя. В данном случае это банк «София». Кроме того в акте состояния расчетов на «…» года - не указан номер счета, с которого эти деньги перечислялись. ООО «РУСФИНАНС БАНК» не представило сведений с какого счета ушли деньги, это мог быть и счет клиента и транзитный счет. В заявлении о получении кредита не содержится информация о том, что денежные средства сначала зачисляются на счет клиента, затем на транзитный счет, а потом на счет индивидуального предпринимателя. Кроме того, в ответ на запрос суда из Софии банка поступила информация о том, что денежные средства со счета Иванова Г.Б. на счет индивидуального предпринимателя не поступали. Таким образом, единственным доказательством перевода денег является платежное поручение, которое не содержит информации о счете клиента, который указан в заявлении о получении кредита. Также неправомерны требования истца о взыскании комиссии за ведение ссудного счета.
Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении потребительского кредита одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
Как установлено судом «...» года Иванов Г.Б. обратился в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере «…» на срок «…» месяцев. В информационном блоке заявления указан счет клиента Иванова Г.Б. «…», цель кредита - приобретение пластиковых окон, информация о продавце «…», его расчетный счет «…». Иванов Г.Б. просил ООО «РУСФИНАНС БАНК» предоставить ему кредит для использования в соответствии с целевым назначением, путем перечисления суммы кредита на счет открытый в банке на его имя, с дальнейшим перечислением суммы кредита в соответствии с целевым назначением фирме, указанной в информационном блоке заявления. В заявлении также имеется отметка о том, что Иванов Г.Б. обратился к истцу на условиях, установленных Порядком обслуживания банковского счета, представления и обслуживания потребительских кредитов. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате (лист дела № «…»).
Согласно пунктов «…» и «…» Порядка обслуживания банковского счета, представления и обслуживания потребительских кредитов Кредит предоставляется Клиенту в безналичной форме путем перечисления денежных средств со ссудного счета Клиента на Счет Клиента, открытый в Банке на основании заявления. В соответствии с поручением Клиента, изложенным в Заявлении, Банк производит безналичное перечисление суммы Кредита со счета Клиента на банковский счет фирмы в оплату приобретаемого Клиентом Товара (лист дела № «…»).
Периодичность и размер сумм подлежащих уплате по кредитному договору № «...» от «...» года указан в графике платежей, согласно которого ежемесячный платеж составляет «…», последний платеж «…». ООО «РУСФИНАНС БАНК» довело до сведения ответчика график платежей в котором имеется указание о том, что Иванов Г.Б. должен ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере «…» (листы дела № «…»).
Комиссия - ежемесячная комиссия банка за ведение ссудного счета согласно кредитному договору, подлежащая уплате, начиная с первого ежемесячного платежа до даты возврата кредита, определенной в соответствии с кредитным договором (пункт 1.6 Порядка обслуживания банковского счета, лист дела № «…»).
Из выписки по лицевому счету «…» с «...» года по «…» года видно, что со ссудного счета Иванова Г.Б. «...» года на счет «…», открытый на имя Иванова Г.Б. были перечислены денежные средства в размере «…», затем «…» года указанные денежные средства перечислены на счет «…» (лист дела № «…»).
Согласно платежному поручению № «…» от «…» года (лист дела № «…») и приложению (лист дела № «…»), денежные средства клиента Иванова Г.Б. в сумме «…» рублей «…» копеек «…» года были перечислены на счет ИП «…» № «…».
Таким образом, суд считает, что ООО «РУСФИНАНС БАНК» исполнило условия договора № «...» от «...» года в полном объеме, перечислив денежные средства в размере «…» на счет Иванова Г.Б., а затем на счет торгующей организации ИП «…». Поэтому довод ответчика и его представителя о том, что в иске ООО «РУСФИНАНС БАНК» следует отказать, поскольку нарушены условия договора о предоставлении потребительского кредита в связи с тем, что денежные средства со счета Иванова Г.Б. были перечислены на счет ИП «…» через транзитный счет, не указанный в заявлении о предоставлении потребительского кредита, не может быть принят во внимание и не является основанием для отказа в исковых требованиях. Кроме того, суд считает необоснованным довод ответчика и его представителя о том, что Иванов Г.Б. расторг договор подряда на поставку пластиковых окон с ИП «…», поскольку доказательств в подтверждение указанного довода ответчиком Ивановым Г.Б. и его представителем Кузнецовой Л.В. суду не представлено.
Общая задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед истцом по состоянию на «…» года составила «…». В расчете задолженности также указано о начислении ответчику задолженности по уплате комиссии в размере «…», которая предусмотрена условиями кредитования (листы дела «…»).
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 указанного Положения установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является, в том числе открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Включение в договор условия о взимании с клиента ежемесячной комиссии за обслуживание счета, ущемляет установленные законом права потребителя.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ООО «РУСФИНАНС БАНК» при заключении договора с ответчиком включил в договор условие, согласно которому заемщик уплачивает истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере «…» ежемесячно. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 168 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 180 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
На основании изложенного суд считает, что условия кредитного договора № «...» от «...» года, заключенного года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Ивановым Г.Б. в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными в силу ничтожности, то есть противоречия закону.
В соответствии со статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в размере «…» не подлежит удовлетворению.
В остальной части расчет задолженности, представленный истцом выполнен верно.
При указанных обстоятельствах суд считает, что с ответчика Иванова Г.Б. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» надлежит взыскать задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № «...» от «...» года в размере «…».
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом предоставлено платежное поручения № «…» от «…» года об оплате ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственной пошлины в размере «…» (лист дела № «…»).
В связи с удовлетворением иска в размере «…», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере «…».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову Г.Б. о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова Г.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита № «...» от «...» года по состоянию на «…» года в размере «…» и расходы по уплате государственной пошлины в размере «…».
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Иванову Г.Б. отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.Г.Лескин