Решение по гражданскому делу № 2-2533/11

2-2533

22.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой

с участием

истца Коросткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коросткина Н.А. к Турбылевой А.Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы уплаченного за него долга,

Коросткин Н.А. обратился в суд с иском к Турбылевой А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченной им задолженности в пользу закрытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «РУССЛАВБАНК» (далее по тексту ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» ) по договору поручительства № «…» от «…» года в размере «…», расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме «…» и расходов по оплате государственной пошлины в службу судебных приставов в сумме «…». В обоснование иска указал, что «…» года между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Коросткиным Н.А. был заключен договор поручительства, согласно которого он обязался перед ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» отвечать за исполнение Турбылевой А.Н. всех её обязательств по кредитному договору № «…» от «…» года, заключенному между ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» и Турбылевой А.Н. Ответчик Турбылева А.Н. свои обязательства по кредитному договору перед ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» не исполняла, в результате чего, решением мирового судьи судебного участка «…» от «…» года с него и должника Турбылевой А.Н. солидарно в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» была взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме «…», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…», всего «…». Указанное решение ответчик также не исполнил. Коросткин Н.А. указал, что по исполнительному листу № «…» от «…» года с него производились удержания в размере «…» заработка в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК», всего на сумму «…». В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, поэтому Коросткин Н.А. просил взыскать в свою пользу с Турбылевой А.Н.сумму выплаченного долга по договору поручительства в размере «…», расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме «…» и расходы по оплате государственной пошлины в службу судебных приставов в сумме «…».

Определением «…» суда от «…» года производство по гражданскому делу по иску Коросткина Н.А. к Турбылевой А.Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы уплаченного за него долга прекращено в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в службу судебных приставов в сумме «…» в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Коросткин Н.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Ответчица Турбылева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Турбылевой А.Н.

Судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел в выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По договору поручительства № «…» от «…» года Коросткин Н.А. обязался перед ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» отвечать за исполнение Турбылевой А.Н. всех её обязательств по кредитному договору № «…» от «…» года (лист дела № «…»).

Турбылева А.Н. свои обязательства по выплате кредита исполняла ненадлежащим образом, поэтому решением мирового судьи судебного участка «…» от «…» года (листы дела № «…») с Турбылевой А.Н. и Коросткина Н.А. солидарно в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» была взыскана задолженность по кредитному договору № «…» от «…» года в сумме «…», а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме «…».

Согласно копии справки № «…», выданной «…» года Обществом с ограниченной ответственностью «Балаковские минеральные удобрения» по исполнительному листу № «…» от «…» года из заработной платы Коросткина Н.А. в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» удержано «…» (лист дела № «…»).

На основании постановления судебного пристава исполнителя Отдела по Балаковскому и Хвалынскому районам Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области «…» года исполнительное производство по взысканию с Коросткина Н.А. в пользу ЗАО АКБ «РУССЛАВБАНК» «…» окончено в связи с фактическим исполнением, что подтверждается копией постановления об окончании исполнительного производства (лист дела № «…»)

Из сообщения заместителя управляющего Саратовским филиалом АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) следует, что по состоянию на «…» года задолженность по кредитному договору № «…» от «…» года на имя Турбылевой А.Н. отсутствует, погашение задолженности производилось в рамках исполнительного производства, путем удержаний из заработной платы Коросткина Н.А. в период с «…» года по «…» года (лист дела № «…»).

Таким образом в судебном заседании установлено, что поручитель Коросткин Н.А. удовлетворил требование кредитора на общую сумму «…», поэтому исковые требования Коросткина Н.А. о взыскании выплаченной суммы задолженности по договору поручительства № «…» от «…» года в порядке регресса в размере «…» подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с Турбылевой А.Н. в пользу Коросткина Н.А. на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, по оплате государственной пошлины исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере «…», которые истец уплатил при подаче иска, что подтверждается чеком- ордером от «…» года (лист дела № «…»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Коросткина Н.А. к Турбылевой А.Н. о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы уплаченного за него долга удовлетворить.

Взыскать с Турбылевой А.Н. в пользу Коросткина Н.А. сумму выплаченной задолженности по договору поручительства № «…» от «…» года в размере «…» и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме «…», а всего «…».

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.Г. Лескин