26.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.,

с участием

прокурора Ганькина И.А.,

заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Евдокимова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хохлова Д.С.,

Заместитель прокурора города Балаково Саратовской области обратился в суд с указанным выше заявлением, мотивировав его следующим образом.

Проведенной прокуратурой города Балаково проверкой установлено, что судебным приставом исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - БРО УФССП) Хохловым Д.С. при исполнении исполнительного производства <...> от <...> года о взыскании транспортного налога с Козина А.С. в размере <...> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области были нарушены требования законодательства об исполнительном производстве. В нарушение требований статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закона) судебный пристав-исполнитель Хохлов Д.С. не истребовал информацию о наличии у должника имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание.

Заместитель прокурора города Балаково Саратовской области просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Хохлова Д.С. незаконным и обязать его провести мероприятия по установлению имущества и доходов должника, на которые может быть обращено взыскание, с целью последующего наложения ареста и реализации.

Прокурор Ганькин И.А. в судебном заседании приобщил к материалам дела заявление заместителя прокурора города Балаково Саратовской области об отказе от заявленного требования в связи с тем, что на момент рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель осуществил мероприятия, связанные с исполнением судебного постановления.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Евдокимов Д.С. не возражал против принятия судом отказа от заявленного заместителем прокурора требования.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо Козин А.С. о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии судом отказа заместителя прокурора от заявленного требования рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца приобщено к материалам дела.

Лицам, участвующим в деле разъяснены правовые последствия принятия отказа от иска, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абзацем 4 статьи 220, статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые им понятны.

Поскольку отказ заместителя прокурора от заявленного требования не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа понятны представителю прокуратуры, у суда имеются все основания для принятия отказа заместителя прокурора города Балаково от заявленных требований и прекращения производства по делу в силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Принять отказ заместителя прокурора города Балаково Саратовской области от требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хохлова Д.С.

Производство по гражданскому делу по заявлению заместителя прокурора города Балаково Саратовской области в интересах Саратовской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Хохлова Д.С. - прекратить, в связи с отказом заместителя прокурора города Балаково от заявленного требования от требований.

В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев