Решение по гражданскому делу № 2-2090/11

2-2090

12.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Е.М.,

с участием

представителей гражданского истца О.М. и Т.С.,

представителя ответчика А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудь Т.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» о взыскании компенсации морального вреда,

Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в интересах Рудь Т.М. обратилось к ответчику с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей по следующим основаниям.

Рудь Т.М. является собственником квартиры № в доме № по улице К. в городе Балаково Саратовской области, расположенной на девятом этаже девятиэтажного многоквартирного дома. С декабря 2009 года квартира истца периодически затапливалась с чердачного помещения водой вместе с нечистотами голубиного помёта. В 2011 году она обратилась в суд с иском о возмещении вреда вследствие недостатков услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.2011 года её требования были удовлетворены.

Истец указал, что ответчик продолжает не исполнять свои обязательства по заключенному договору. 06.05.2011 года произошло сильное затопление квартиры. В частности, около 6 часов утра в ванной комнате была обнаружена лужа неизвестного происхождения, в 07 часов 30 минут в прихожей с потолка резкой струёй потекла вода. Рудь Т.М. пригласила соседей для удостоверения факта затопления её квартиры. Прибывшие в квартиру представители управляющей компании в 09 часов отказались подписать акт о затоплении квартиры. В 11 часов 55 минут того же дня в ванной комнате Д.И. проводил работы по установке креплений для электропроводки и потолочного покрытия. В результате сверления отверстий неожиданно образовалась сильная стремительная течь. Протекание продолжалось в течение 10 минут, затем уменьшилось. Протекание кровли продолжилось 7, 8 и 9 мая 2011 года. 10 мая 2011 года Рудь Т.М. обратилась к ответчику с заявлением устранить причины протекания потолка в разных комнатах квартиры. В результате бездействия управляющей компании ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истица Рудь Т.М. объяснила, что в утреннее время 06.06.2011 года с потолка в прихожей квартиры текла вода. Она в тот период времени производила ремонт в квартире. Через 2-3 часа потёчное пятно на потолке и стене высохло. Материальный вред ей причинен не был. В ванной комнате вода потекла струёй после высверливания отверстия в потолке. Протекание продолжалось около 10 минут, после чего вода на протяжении двух дней капала. От сырости в квартире завелись мошки и муравьи, которых до 06.05.2011 года не было. Кроме того, истица объяснила, что во время атмосферных осадков в мае-июне 2011 года протеканий с потолка не было.

Ответчиком представлены акты выполненных работ по ремонту кровли дома над квартирой Рудь Т.М. По мнению представителя ответчика, непродолжительное протекание воды в квартиру истицы 06.05.2011 года могло иметь место в результате наличия остатков воды в плитах перекрытия, до вынесения решения судом 00.00.2011 года.

Суд, заслушав в судебных заседаниях объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Рудь Т.М. является собственником квартиры № в доме № по улице К. в городе Балаково Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 64 АА № (копия на листе дела № 11).

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Как установлено статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что 01.05.2009 года собственники многоквартирного дома № по улице К. в городе Балаково Саратовской области заключили с обществом с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» договор управления многоквартирным домом №, по условиям которого ответчик обязался за плату оказывать услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются принадлежащие собственникам на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. Приложением № 3 к договору утверждены размеры платы за техническое обслуживание, содержание общедолевой собственности многоквартирного дома № по улице К. в городе Балаково, в которую включена и оплата за ремонт конструктивных элементов дома.

Данные обстоятельства подтверждаются договором управления многоквартирным домом от 00.00.2009 года с приложениями (копии на л.д.13-26), условия которого подтвердил в судебном заседании представитель ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2011 года общество с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» является действующим юридическим лицом.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области по делу № 2- от 00.00.2011 года постановлено: «Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» действующей в интересах Рудь Т.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТехИндустрияСервис» о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности по устранению причин затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» в пользу Рудь Т.М. материальный вред, причиненный вследствие недостатков услуги, в сумме 76 110 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 10 732,50 рублей, всего в сумме 106 842,5 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в сумме 2 683,30 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 24 027, 50, всего 26 710,3 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 24 027,5 рублей.

В остальной части иска Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Рудь Татьяны Михайловны, отказать».

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что некачественное оказание ответчиком ООО «ТехИндустрияСервис» услуги по управлению многоквартирным домом № по улице К. в городе Балаково Саратовской области, а именно невыполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в частности, кровли дома, привело к заливам квартиры истицы в период с декабря 2010 года по январь 2011 года.

Из акта приёмки выполненных работ ( копия на листе дела № 134), представленного ответчиком, следует, что 04 мая 2011 года, то есть после принятия судом решения, проведены работы по текущему ремонту мягкой кровли дома № 1 по улице Комсомольская площадью 18 квадратных метров. Акт составлен с участием истца Рудь Т.М. Другие акты выполненных работ по ремонту кровли, представленные ответчиком, относятся к периоду до вынесения судом решения, поэтому юридического значения по настоящему делу не имеют.

Из показаний свидетелей Г.Н. и С.В., проживающих по соседству с истцом, следует, что 6-7 мая 2011 года в квартире Рудь Т.М. имело место протекание воды с потолка в ванной комнате после высверливания отверстия с целью ремонта потолка, а также в коридоре. Указанные свидетели не являются родственниками истца, не заинтересованы в исходе дела, у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям.

Из заключения экспертов общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от 00.00.2011 года следует, что затекание воды через потолок в квартиру № дома № по улице К. в городе Балаково могло произойти как в результате некачественного текущего ремонта мягкой кровли, так и в результате скопления воды в плитах перекрытия от атмосферных осадков в период как до 00.00.2011 года, так и после указанной даты, а также в результате скопления воды на плитах перекрытия и стока в высверленные отверстия при ремонте ванной комнаты в квартире № дома № по улице К. в городе Балаково.

Заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны. В судебном заседании эксперт Н.А., допрошенная по ходатайству представителя ответчика, дала детальные пояснения о порядке проведенного исследования. Заключение эксперта согласуется с показаниями свидетелей Г.Н. и С.В., не вызывает сомнений у суда.

Как следует из преамбулы к Закону Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что ответчик не доказал отсутствие вины в протекании воды в квартиру истца в период с 06.05.2011 года по 09.05.2011 года, поскольку оно могло иметь место из-за некачественного ремонта мягкой кровли над квартирой истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. Ответчик, исполнив в добровольном порядке решение Балаковского районного суда Саратовской области от 00.00.2011 года, в том числе и в части возмещения морального вреда в сумме 20 000 рублей, предпринял меры к восстановлению нарушенных прав истца. В частности, им был произведён текущий ремонт мягкой кровли над квартирой истца, работы по профилактической дезинфекции. В результате протекания воды в период с 06.05.2011 года по 07.05 2011 года повреждения квартиры и имущества истца не произошло. Протекание воды не было интенсивным. Период протекания воды был непродолжительным Учитывая указанные обстоятельства, а также индивидуальные особенности истца, имеющего хронические заболевания и пережившего волнения, опасаясь возможного затопления квартиры, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу Рудь Т.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает обоснованным требование Рудь Т.М. о взыскании в её пользу расходов по оплате услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» в размере 1 035 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом в пользу потребителя присуждено 1 000 рублей.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «ТехИндустрияСервис» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 250 рублей, в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 250 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТехИндустрияСервис» следует взыскать государственную пошлину в размере 200 рублей в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Рудь Т.М., к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ТехИндустрияСервис» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» в пользу Рудь Т.М. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы в размере 1 035 рублей, всего 2 035 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехИндустрияСервис» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 250 рублей.

В остальной части иска Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», действующей в интересах Рудь Т.М., отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко