2-2197
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации01.08.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Остапенко С.В.
при секретаре судебного заседания Е.М.,
с участием
представителя истца И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безпалой Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора; применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Истец Безпалая Ю.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора; применении последствий недействительности сделки и взыскании единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4 000 рублей ; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 944 рубля 17 копеек; компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала следующее.
12.06.2008 года между ней и ООО «Русфинанас Банк» был заключен кредитный договор №. По условиям заключенного договора ООО «Русфинанас Банк» обязалось предоставить ей кредит в размере 415 162 рубля под 17 % годовых на срок 12.06.2015 года. Согласно подпункту «г» пункта 1 указанного договора заёмщик обязуется внести кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4 000 рублей. Указанную сумму истица внесла при оплате первого ежемесячного платежа по договору 19.07.2008 года.
Истец считает, что подпункт «г» пункта 1 кредитного договора №, предусматривающий обязательство об уплате комиссии за выдачу кредита, противоречит действующему законодательству по следующим основаниям.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, приобретающий услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а так же правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент заключения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.
В ч.9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчёт полной стоимости кредита должны включаться платежи заёмщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» установил, что полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1), в расчет полной стоимости кредита, включены, в том числе, и комиссии за выдачу кредита (п.2 подп.2.1).
Установление комиссии за выдачу кредита нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке
В связи с этим, денежные средства в сумме 4 000 рублей, уплаченные в ООО «Русфинанс Банк» в качестве единовременной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору №, подлежат возврату.
Поскольку денежные средства в сумме 4 000 рублей, по мнению истца, были неосновательно получены ответчиком, она просила по основанию, предусмотренному статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов должен быть определен существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У, с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Сумма процентов, подлежащая уплате, рассчитана истцом в размере 944 рубля 17 копеек, исходя из следующего: 4 000 рублей (сумма, удержанная за обслуживание счета) х 8,25 % (учетная ставка Банка России): 360 (количество дней в году) х 1030 (количество дней пользования чужими денежными средствами с 22.07.2008 года по 31.05.2011 года) = 944 рубля 17 копеек.
05.04.2011 года она обратилась к ответчику с письменной претензией о признании недействительными условий кредитного договора, возврате незаконно удержанных денег в сумме 4 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами. О результатах рассмотрения претензии ей неизвестно, ответ в её адрес не поступил.
Поскольку ответчик своими действиями нарушил её права потребителя, предусмотренные законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, истец просила взыскать с ООО «Русфинанас Банк» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец Безпалая Ю.А. в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ООО «Русфинанас Банк», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.
В соответствии со статьей 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель истца Голубкова И.В., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, представителя, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 12.06.2008 года заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 415162 рубля под 17 % годовых на срок по до 12.06.2015 года. В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 указанного договора заёмщик обязуется внести кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 4 000 рублей (копия кредитного договора на листе дела № 7-8).
Указанную сумму истица внесла при оплате первого ежемесячного платежа по договору 19.07.2008 года. Данный факт подтверждается копией графика платежей на листе дела № 9, копией мемориального ордера № 55 на л.д. № 10.
Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждены материалами дела, поэтому суд считает их установленными.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Пунктом 3.1 указанного Положения установлен порядок погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ОАО «Сбербанк России» при заключении договора с истцом включил в договор условие, согласно которому заемщик дополнительно уплачивает банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание счета в размере 4 000 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В силу статьи 168 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из статьи 180 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за выдачу кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
На основании изложенного суд считает, что подпункт «ж» пункта 1 кредитного договора № от 00.00.2008 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанас Банк», предусматривающий уплату единовременной комиссии за выдачу кредита, является недействительными в силу ничтожности, то есть противоречия закону.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе и тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.
Из анализа указанных норм следует, что подпункт «ж» пункта 1 оспариваемого договора в части взимания ответчиком с истца комиссии за выдачу кредита является ничтожными и не подлежат применению вне зависимости от признания либо непризнания его таковым судом.
Таким образом, с ответчика ООО «Русфинанас Банк» в пользу истца Безпалой Ю.А. подлежит взысканию уплаченная ею единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 4 000 рублей.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У, начиная с 03.05.2011 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»: «2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
Суд считает необходимым применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска 08.06.2011 года, установленную Центральным Банком Российской Федерации в размере 8,25 % годовых, поскольку она наиболее близка к учетной ставке, существовавшей в течение периода просрочки платежа.
Расчёт подлежащих уплате процентов, представленный истцом, соответствует размеру ставки рефинансирования, периоду просрочки, не вызывает сомнений у суда, не оспорен ответчиком.
Учитывая, что кредитный договор в части взимания комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.07.2008 года по 31.05.2011 года в размере 944 рубля 17 копеек.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как установлено судом, Безпалая Ю.А. 20.03.2011 года обращалась в ООО «Русфинанс Банк» с требованием о возврате денежных средств в размере 4 000 рублей, уплаченных в качестве единовременного платежа за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами (копия претензии на листах дела №13). Сведения о рассмотрении её претензии у истца отсутствуют.
Учитывая вышеуказанные нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» прав потребителя, нравственные страдания истца, вызванные длительным нарушением его права, исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает в её пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу потребителя присуждено 6 944 рубля 17 копеек.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 3 472 рубля 08 копеек.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Безпалая Ю.А. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Исходя из размера удовлетворенных встречных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации суд считает взыскивает с ответчика ООО «Русфинанас Банк» государственную пошлину в сумме 400 рублей бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей за подготовку материалов в суд и представительство её интересов. В подтверждение оплаты представлены договоры на оказание юридических услуг и акты сдачи-приёмки оказанных услуг. Расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, с учётом объёма работ представителя Голубковой И.В., суд признает разумными, поскольку они не выходят за пределы обычной стоимости юридических услуг по гражданским делам, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объёме
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:исковые требования Безпалой Ю.А. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора № от 00.00.2008 года, установленные пунктом 1 договора, в части внесения заёмщиком платы, указанной в пункте 1 «г» в виде единовременной комиссии за выдачу кредита в размере 4 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Безпалой Ю.А. единовременную комиссию в сумме 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 944 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, всего 9 944 рублей 17 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 3 472,08 рублей, всего 3 872 рубля 08 копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья С.В. Остапенко