Дело № 2-1975РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15.6.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,

с участием

истца Губанова И.П.,

его представителей Губановой Н.Н., действовавшей на основании доверенности ; адвоката Моисеева Е.В.,

представителей ответчика А.С., Н.В.,

третьего лица на стороне ответчика А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губанова И.П. к открытому акционерному обществу «Балаковский пассажирский автокомбинат» о взыскании компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:

Губанов И.П., с учетом уточнений иска, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы на общую сумму 1 234 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей с открытого акционерного общества (далее ОАО) «Балаковский пассажирский автокомбинат». В обоснование иска указал следующее.

00.00.2010 года около 16 часов 50 минут в качестве пешехода он двигался по тротуару от рынка «М » по улице С. в сторону магазина « Д.». Ему необходимо было перейти проезжую часть по пешеходному переходу. Подойдя к пешеходному переходу, он остановился, так как на светофоре горел запрещающий сигнал. Увидев разрешающий сигнал светофора и пешеходов, начавших движение с противоположной стороны, он начал переход. Сделав шаг, почувствовал удар слева, от которого упал, ударился головой о бордюр и потерял сознание. Был доставлен в больницу. Находился на лечении. Истец указал, что по вине водителя автобуса А.А., находившегося на момент дорожно-транспортного происшествия в трудовых отношениях с ответчиком, ему был причин моральный вред, который подлежит взысканию с работодателя. Заявил письменное ходатайство о взыскании судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика А.С. в письменном отзыве (л.д.57-58) указала следующее.

А.А., управлявший автобусом, отъехав от автобусной остановки «Д.», приступил к манёвру проезда регулируемого перекрёстка улиц Л. и С. на разрешающий сигнал светофора. В это время из группы людей, стоящих под запрещающий сигнал светофора, быстрым шагом вышел мужчина и ударился в среднюю дверь проходящего мимо автобуса. Водитель резко затормозил, услышав удар справа, и в зеркало заднего вида увидел, что на пешеходном переходе напротив задней части автобуса упал пешеход. Пострадавший был госпитализирован. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД составили схему дорожно-транспортного происшествия. 00.00.2010 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. 00.00.2010 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу в отношении водителя А.А. ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения. По мнению представителя ответчика, грубая неосторожность пешехода, пренебрегшего правилами безопасности, привела к возникновению вреда. Вина водителя автобуса в причинении вреда отсутствует, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании истец поддержал требования о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства и материалы административного производства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено следующее.

А.А. находится в трудовых отношениях с ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат» с 00.00.2009 года, работает водителем автобуса. (копия трудового договора на л.д.59-60, копия приказа о приеме на работу на л.д.61). 20.09.2010 года А.А. находился на работе, управлял автобусом «ЛИАЗ-525636», государственный номерной знак 00 по маршруту (копия путевого листа на л.д.62).

00.00.2010 года в 16 часов 50 минут на пересечении улиц Л.-С. в городе Б. пешеход Губанов Н.П. при переходе проезжей части дороги по регулируемому пешеходному переходу, вышел на запрещающий сигнал светофора, в результате чего был сбит проходящим автобусом под управлением водителя А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Губанову И.П. были причинены телесные повреждения, и он был госпитализирован в МУЗ ГБ № 1 города Б. Согласно заключению эксперта № от 00.00.2010 года (копия заключения на л.д.18-19) и дополнительному заключению эксперта № от 00.00.2010 года (копия заключения на л.д.20-21) у Губанова И.П. имелись: повреждения, которые причинили легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня.

Постановлением инспектора ИАЗ роты ДПС ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области от 00.00.2010 года дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием правонарушения в действиях водителя А.А. Постановление не обжаловалось, на день рассмотрения дела судом не отменено.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании материалов дела об административном правонарушении № по факту госпитализации Губанова И.П., постановления о прекращении производства по делу в отношении А.А. от 00.00.2010 года, материалов гражданского дела.

Факт причинения легкого вреда здоровью Губанову И.П. в результате дорожно-транспортного происшествия 00.00.2010 года сторонами не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам и нематериальные благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства и другие.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Граждансокго кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законным владельцем автобуса «ЛИАЗ-525636», государственный номерной знак 00, является открытое акционерное общество «Пассажирский автокомбинат» (копия договора купли-продажи, акта приёмки передачи, паспорта транспортного средства на л.д.63-65). Таким образом, по требованию о взыскании компенсации морального вреда ОАО «Балаковский автокомбинат» является надлежащим ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Губанову И.П. в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью, то есть моральный вред.

На основании статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности ОАО «Балаковский пассажирский автокомбинат» несёт ответственность перед потерпевшим независимо от наличия вины водителя А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Губанову И.П., суд учитывает характер причиненных ему физических и нравственных страданий, а именно причинение его здоровью легкого вреда, обстоятельства причинения вреда, а также возраст потерпевшего.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования Губанова И.П. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 25 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы, понесенные истцом на оформление доверенности в размере 730 рублей (л.д.33), ксерокопирование документов в размере 275,38 рублей (л.д. 41, 44, 46, 47), оплату за подачу объявления в газету в размере 100 рублей (л.д.42), всего в сумме 1 234 рублей 38 копеек, суд признает необходимыми, направленными на реализацию конституционных прав истца, и взыскивает их с ответчика в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца Моисеева Е.В. в размере 7 000 рублей, квитанция об оплате которых представлена, с учетом сложности дела, объема работы по настоящему делу и обычной стоимости юридических услуг по гражданским делам является разумной и обоснованной, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Губанова И.П. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Балаковский пассажирский автокомбинат» в пользу Губанова И.П. компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, судебные расходы в размере 1 234 рубля 38 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

После вступления решения в законную силу две медицинские карты амбулаторного больного Губанова И.П. возвратить в муниципальное учреждение здравоохранения «Центральная районная поликлиника», дело об административном правонарушении № по факту госпитализации Губанова И.А. возвратить в ОГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко