27.05.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,

с участием

заявителя Спивакова С.П.,

представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Т.С.,

судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Александровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спивакова С.П. о признании незаконным бездействия,

Спиваков С.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП).

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В производстве Балаковского РОСП находится сводное исполнительное производство № СД. Данное исполнительное производство было возбуждено по исполнительным листам, выданным на основании решений Балаковского районного суда Саратовской области о взыскании с Пурыгина О.А. в пользу Спивакова С.П. денежных средств.

Исполнительные листы выданы на основании решений: по делу № 2- 00 от 00.00.2008 года о взыскании расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов.

В марте 20111 года заявитель обратился в Федеральную службу по труду и занятости, Государственную инспекцию труда в Саратовской области для выяснения причин неполучения заработной платы должником Пурыгиным О.А.

Из ответа, полученного из Государственной инспекции труда в Саратовской области, в апреле 2011 года, заявителю стало известно о том, что, с 17 сентября 2009 года Пурыгин О.А. работал директором ООО «Ю.». С 00.00.2009 года ООО «Ю.» приостановила свою финансово-хозяйственную деятельность в связи с тяжёлой финансовой ситуацией. На основании приказа директора № от 00.00.2009 года весь штат Общества отправлен в вынужденный неоплачиваемый отпуск на неопределенный срок. По результатам проверки директору ООО « Ю.» Пурыгину О.А. выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым Пурыгину О.А. должна быть произведена оплата времени простоя по вине работодателя в размере двух третей заработка работника с 18.09.2009 года по 10.02.2011 года.

06.04.2011 года заявитель сдал в канцелярию Балаковского РОСП заявление, в котором, сославшись на ответ Федеральной службы по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Саратовской области, просил связаться с данной службой, выяснить исполнено ли предписание и взыскать с должника Пурыгина О.А. 70% от всей суммы денежных средств, выплаченных должнику за время простоя. По заявлению мер ко взысканию судебным приставом предпринято не было, поэтому Спиваков С.П. обратился в суд.

В письменных возражениях (листы дела № 10-11) представитель РОСП указала, что исполнительные действия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

18.03.2010 года направлен запрос председателю Балаковского районного суда о предоставлении информации об оказании должником платных услуг. 11.05.2010 года судебным приставом-исполнителем проведена проверка имущества должника. 06.07.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника и направлено в банк для исполнения. 15.10.2010 года установлено, что должник Пурыгин О.А. работает директором ООО «Юридическая фирма «Юрискон», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено на исполнение.

В судебных заседаниях Спиваков С.П. поддержал доводы своего заявления в полном объеме.

Заинтересованное лицо Пурыгин О.А. в судебном заседании 24.05.2011 года просил в удовлетворении заявления Спивакову С.П. отказать.

В судебное заседание 27.05.2011 года заинтересованное лицо Пурыгин О.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель Балаковского РОСП по доверенности Т.С. и судебный пристав-исполнитель Александрова Д.Ю., на исполнении которой находится исполнительное производство, с доводами заявления Спивакова С.П. не согласились. Считают, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В дополнение к письменным возражениям объяснили следующее. На заявление от 06.04.2011 года Спивакову С.П. был направлен ответ 29.04.2011 года. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие тот факт, что должник уволен из ООО «Юрискон», поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для направления в указанное предприятие постановления об обращении взыскания на заработную плату. Полномочия по контролю за исполнением предписаний, выданных Государственной инспекцией труда, у отдела судебных приставов отсутствуют.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Балаковского РОСП находится сводное исполнительное производство № СД о взыскании задолженности с должника Пурыгина О.А. в пользу Спивакова С.П.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи и порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

Обстоятельства, указанные в письменных возражениях представителя Балаковского РОСП, подтверждаются материалами исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что 06.04.2011 года в Балаковский отдел РОСП поступило заявление Спивакова С.П., в котором он просил судебного пристава связаться с Государственной инспекцией труда в Саратовской области и взыскать с должника Пурыгина О.А. в его пользу 70% от всей суммы денежных средств, выплаченных за время простоя, по указанному выше исполнительному производству.

В материалах исполнительного производства имеется копия уведомлений, направленных ООО «Ю.» в адрес ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области и Фонд социального страхования от 13.01.2011 года, полученных по запросам судебного пристава, о том, что за последний отчетный период заработная плата в Обществе не начислялась и не выплачивалась с приложенными к ним расчётами (листы дела № 23-39), акты проверки бухгалтерии предприятия от 14.01.2011 года и 23.12.2010 года (копии на л.д. 42, 45), копия приказа о расторжении трудового договора с Пурыгиным О.А. от 10.02.2011 года (л.д.43), требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении трудовой книжки (копия на л.д.44), копия трудовой книжки Пурыгина О.А. (л.д. 46-49), из которой усматривается, что он уволен из ООО «Ю.» 10.02.2010 года.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что в период, когда исполнительные документы о взыскании с Пурыгина О.А. денежных средства находились в ООО «Ю.», судебный пристав-исполнитель осуществлял контроль за исполнением путем проведения проверок бухгалтерии предприятия на предмет начисления должнику платежей и возможности удержаний из них по исполнительным листам.. На день обращения Спивакова С.П. в Балаковский отдел РОСП с заявлением 06.04.2011 года, должник Пурыгин О.А. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Ю.» не состоял. Нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставам-исполнителям не предоставлено право контроля за исполнением предписаний, выданных Государственными органами, в том числе и Государственной инспекцией труда в Саратовской области.

Сведения об участии Пурыгина О.А. по делам в качестве представителя в судебных заседаниях в Балаковском районном суде Саратовской области в период 06.11.2008 года по 14.05.2010 года (л.д.8-9), к предмету заявленных требований не относятся.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Журналом исходящей корреспонденции (выписка на л.д. 51) подтверждается факт направления Балаковским РОСП в адрес Спивакова С.П. ответа на его заявление от 06.04.2011 года в установленные законом сроки.

На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами Балаковского РОСП права Спивакова С.П. не нарушались, так как они осуществляли свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области по взысканию задолженности с должника Пурыгина О.А. по сводному исполнительному производству № СД Спивакову С.П. отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко