28.07.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Е.М.,

с участием

представителя заявителя Кукуруза С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брагина Н.О. на отказ в совершении нотариального действия, возложении обязанности выполнить нотариальные действия,

Брагин Н.О. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в совершении нотариальных действий, возложении на нотариуса обязанности выполнить нотариальные действия.

В обоснование требований заявитель указал следующее. 04.05.2011 года он повторно обратился к нотариусу Саратовской нотариальной палаты А.В. с письменным требованиями : 1) отменить действие доверенности, удостоверенной 20.03.2007 года Л.В., исполняющей обязанности нотариуса города Балаково А.В., выданной Брагиным О.Н. на имя Д.Ю. на распоряжение 1\2 долей в квартире № дома № по улице Т. в городе Балаково Саратовской области; 2) отменить доверенность, которая предположительно была выдана в указанный период Брагиным О.Н. третьему лицу на принятие наследства после умерших родителей; 3) предоставить в распоряжение заявителя копии всех документов из наследственных дел умерших родителей Брагина О.Н.

Нотариус заявителю отказал, указав в письменном ответе на отсутствие у него права представлять интересы Брагина О.Н. в оформлении причитающегося ему наследственного имущества после смерти родителей. Брагин Н.О. считает отказ нотариуса незаконным. Обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать нотариуса А.В. отменить действие доверенности, удостоверенной 20.03.2007 года исполняющей обязанности нотариуса города Балково А.В. Л.В. (регистрационная запись № 3485), выданной Брагиным О.Н. на имя Д.Ю. на распоряжение 1\2 долей в квартире № дома № по улице Т. в городе Балаково Саратовской области; предоставить в его распоряжение копии всех документов наследственного дела умерших родителей Брагина О.Н.

В судебном заседании представитель заявителя Кукруза С.Б., действующая на основании доверенности, отказалась от требования об обязании нотариуса отменить действие доверенности, удостоверенной 20 марта 2007 года исполняющей обязанности нотариуса Л.В. (регистрационная запись № 3485), выданной Брагиным О.Н. на имя гражданина Д.Ю. на распоряжение 1\2 долей в квартире № в доме № по улице Т. в городе Балаково Саратовской области. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Заявитель Брагин Н.О. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Кирсанов А.В., надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на заявление Брагина Н.О. (л.д.29).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Нотариусу при исполнении служебных обязанностей, а также лицам, работающим в нотариальной конторе, запрещается разглашать сведения, оглашать документы, которые стали им известны в связи с совершением нотариальных действий, в том числе и после сложения полномочий или увольнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Основами.

Сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только лицам, от имени или по поручению которых совершены эти действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество гражданина, признанного безвестно отсутствующим, при необходимости постоянного управления им передается на основании решения суда лицу, которое определяется органом опеки и попечительства и действует на основании договора о доверительном управлении, заключаемого с этим органом.

В силу статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Таким образом, объект доверительного управления определяется договором.

Согласно статье 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть также учреждено:

вследствие необходимости постоянного управления имуществом подопечного в случаях, предусмотренных статьей 38 настоящего Кодекса;

на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик);

по иным основаниям, предусмотренным законом.

Правила, предусмотренные настоящей главой, соответственно применяются к отношениям по доверительному управлению имуществом, учрежденному по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа таких отношений.

В случаях, когда доверительное управление имуществом учреждается по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, права учредителя управления, предусмотренные правилами настоящей главы, принадлежат соответственно органу опеки и попечительства, исполнителю завещания (душеприказчику) или иному лицу, указанному в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1020 ГК РФ доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, предусмотренных договором доверительного управления.

Существенным условием договора доверительного управления, согласно пункту 1 статьи 1016 ГК РФ, является состав имущества, передаваемого в доверительное управление.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 01.06.2009 года Брагин О.Н. признан безвестно отсутствующим (копия решения на л.д.7-9).

Постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовской области № от 00.00.2009 года доверительным управляющим имуществом, принадлежащим Брагину О.Н., назначен Брагин Н.О., 00.00.1990 года рождения (копия постановления на л.д.11). На основании указанного постановления 09.12.2009 года между администрацией Балаковского муниципального района Саратовской области и Брагиным О.Н. заключен договор доверительного управления имуществом лица, признанного безвестно отсутствующим. Согласно пунктам 2.1, 2.1.1. договора доверительному управляющему Брагину Н.О. в доверительное управление передана 1\2 доля в праве общей долевой собственности в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Т., дом №, квартира № стоимостью 650 000 рублей, то есть определен состав имущества, переданного в доверительное управление.

Согласно пункту 3.1.1. договора доверительный управляющий обязан осуществлять управление имуществом, переданным ему Учредителем управления в доверительное управление, в интересах безвестно отсутствующего Брагина О.Н.

Таким образом, в доверительное управление заявителя Брагина Н.О. по договору, заключенному им 00.00.2009 года, передан конкретный объект, а именно 1\2 доля в праве общей долевой собственности в трёхкомнатной квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица Т., дом №, квартира №.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод в случае их нарушения или угрозы нарушения.

Из пункта 3 заявления от 04.05.3011 года (копия на л.д.23), представленного заявителем в подтверждение доводов о незаконности действий нотариуса, следует, что он обращался к нотариусу А.В. с просьбой предоставить копии всех документов из наследственных дел после родителей Брагина О.Н., признанного безвестно отсутствующим.

Ответ нотариуса (копия на л.д.19), направленный в адрес Брагина Н.О., содержит исчерпывающую информацию о выдаче свидетельства о праве на наследство на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по улице Т. в городе Балаково Саратовской области, то есть на имущество, переданное в доверительное управление заявителю.

Отказ нотариуса в предоставлении заявителю копий всех документов из наследственных дел после родителей Брагина О.Н., признанного безвестно отсутствующим, соответствует требованиям статьи 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не нарушает права заявителя, являющегося доверительным управляющим конкретного объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности безвестно отсутствующему Брагину Олегу Николаевичу.

При указанных обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения требований Брагина Н.О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении заявления Брагина Н.О. о признании незаконным отказа нотариуса предоставить копии всех документов наследственных дел умерших родителей Брагина О.Н. и возложении на нотариуса обязанности предоставить копии всех документов наследственных дел умерших родителей Брагина О.Н. отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко