05.10.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи А.Г. Лескина
при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой
с участием
истца Манукян А.Ж.,
представителя ответчика открытого акционерного общества Банка «ОТКРЫТИЕ» - Калмыковой Е.И., действовавшей на основании доверенности от «…» года;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манукян А.Ж. к открытому акционерному обществу Банку «Открытие» о взыскании денежных средств, признании незаконным действия,
УСТАНОВИЛ:Истец Манукян А.Ж. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу банку «ОТКРЫТИЕ» (далее - ОАО «ОТКРЫТИЕ») в котором просил: признать недействительными условия кредитного договора № «…» от
«…» года в части взимания комиссии за ведение судного счета; взыскать с ответчика излишне уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере «…» рублей за период с «…» года по «…» года; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «…» рублей «…» копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере «…» рублей. Заявление мотивировано следующим образом.
«…» года между ним и КБ «Русский банк Развития» (в дальнейшем - ОАО «ОТКРЫТИЕ») был заключен кредитный договор № «…». Согласно условиям договора ОАО «ОТКРЫТИЕ» обязалось предоставить ему кредит для приобретения автотранспортного средства в размере «…» рублей под 8,25 % годовых, на срок до «…» года. Согласно пункту 1.4 указанного договора, ОАО «ОТКРЫТИЕ» взимает с него комиссию в размере 0,73 % от суммы кредита. По условиям договора он обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом и комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно, начиная с «…» года равными по сумме платежами, в том числе комиссии за ведение ссудного счета в размере «…» рубля «…» копеек.
За период с «…» года по «…»года (44 месяца) за ведение ссудного счета им было уплачено «…» рублей «…» копейки. До окончания срока действия договора ответчик продолжает взимать с него платежи в виде комиссии за ведение ссудного.
Он считает, что взимание ОАО «ОТКРЫТИЕ» комиссии за ведение ссудного счета является дополнительной услугой, что противоречит закону о защите прав потребителей. Получение кредита было невозможно без согласия на оплату комиссии по ведению ссудного счета.
Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в «…» рублей.
Кроме того, истец указывает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, применив учетную ставку банковского процента в размере 8,25 % годовых.
В судебном заседании стороны обратились к суду с ходатайством об утверждении мирового соглашения на следующих условиях.
В мировом соглашении имеется отметка о том, что сторонам разъяснены и понятны положения статей 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец и представитель ответчика в судебном заседании поддержали ходатайство об утверждении судом мирового соглашения на указанных условиях.
Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, и суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Судом разъяснены правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, влекущие прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, предусмотренные абзацем 5 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые истцу понятны.
Мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу в силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 200, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Манукян А.Ж. и открытым акционерным обществом Банком «ОТКРЫТИЕ», по условиям которого:
1. Пункт 1.5 кредитного договора № «…» от «…» года исключить.
2. Ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в размере «…» рублей «…» копеек на счет по следующим реквизитам: Р/счет «…» в Филиале «Саратовский» открытого акционерного общества Банк «ОТКРЫТИЕ», ИНН «…», КПП «…», БИК «…», ОГРН «…», к/счет «…» в ГРКЦ ГУ Банка России по Саратовской области.
3. Пункт 3.1.1 кредитного договора № «…» от «…» года изложить в следующей редакции: «Погашать кредит, проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 01 числа каждого месяца (далее по тексту - срок ежемесячного платежа), начиная с «…» года равными по сумме платежами, составляющими «…» рублей «…» копеек (далее по тексту - сумма ежемесячного платежа). При этом каждый такой платеж состоит из суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом согласно пункту 1.3 кредитного договора № «…» от «…» года».
В течение 10 дней со дня вынесения определения на него может быть подана частная жалоба, а прокурором принесено частное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.Г. Лескин