07.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голихина С.Н. к открытому акционерному обществу Банк «Открытие» о признании условий кредитного договора в части недействительными и возмещении понесённых расходов, о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Голихин С.Н. обратился в суд с иском, просил признать недействительными условия кредитного договора от *** года №***, заключённого с открытым акционерным обществом (далее - ОАО) Банк «Открытие», в части выплат за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта; взыскать с ответчика расходы по выплате денежных средств за открытие ссудного счёта в размере *** рублей и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта за период с *** года по *** года в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек.

В обоснование своего требования истец указал, что *** года он заключил кредитный договор с Коммерческим Банком «Русский Банк Развития» (закрытое акционерное общество) о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** рублей под *** % годовых. В последующем указанный банк был преобразован в ОАО Банк «Открытие». Пунктами 1.4 и 1.5 кредитного договора предусмотрена обязанность истца уплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счёта в размере ***% от суммы предоставленного кредита, за открытие ссудного счёта истец обязан уплатить кредитору единовременный платёж в размере *** рублей. За период с *** года по *** года истец уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счёта в размере *** рублей. Условия оплаты за открытие и ведение ссудного счёта по кредитному договору являются недействительными в силу закона. В добровольном порядке ответчик отказывается возместить истцу понесённые расходы, за защитой нарушенных прав Голихин С.Н. вынужден обратиться в суд. Кроме этого, в соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с банка в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, а в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учётной ставки банковского процента.

Истец Голихин С.Н., представитель ответчика ОАО Банк «Открытие», третьи лица на стороне истца Голихина О.Ю. и Абеева Р.А., извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Истец, представитель ответчика и третье лицо Абеева Р.А. просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от *** года производство по делу по иску Голихина С.Н. к ОАО Банк «Открытие» в части требований о взыскании с ОАО Банк «Открытие» компенсации морального вреда в размере *** рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек прекращено в связи с отказом истца от иска, в части требований о взыскании расходов за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта за период с *** года по *** года прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Голихина С.Н. в оставшейся части, а именно, в части требования о признании недействительными условий кредитного договора от *** года №***, заключённого с ОАО Банк «Открытие», о денежных выплатах за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что *** года между истцом и Коммерческим Банком «Русский банк Развития» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства на неотложные нужды в размере *** рублей.

Истец обязался погашать кредит, проценты за пользование кредитом, комиссию за ведение ссудного счета ежемесячно не позднее 21 числа каждого месяца, начиная с *** года, равными по сумме платежами, составляющими *** рублей. При этом каждый такой платеж состоит из части суммы кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, и составляет *** рублей, и комиссии за ведение ссудного счета в размере *** рублей.

Проценты за пользование кредитом начисляются по ставке *** % годовых.

Пунктами 1.4 и 1.5 кредитного договора предусмотрено, что дополнительно заёмщик уплачивает банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счёта в размере ***% от суммы кредита, за открытие ссудного счёта заёмщик уплачивает банку единовременный платёж наличными денежными средствами в размере *** рублей.

Данные обстоятельства установлены судом на основании копии кредитного договора (л.д.9-12), копии графика платежей по потребительскому кредиту (л.д. 13), выписки из лицевого счета (л.д. 14-27).

Из копии справки руководителя дополнительного офиса «Балаковский» филиала «Саратовский» ОАО Банк «Открытие» (л.д.28), копии устава ОАО Банк «Открытие» (л.д.61) следует, что Коммерческий Банк «Русский банк Развитие» был преобразован в закрытое акционерное общество «Коммерческий банк Открытие», впоследствии преобразованном в открытое акционерное общество Банк «Открытие».

Действия банка по включению в договор обязательства по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета являются неправомерными и ущемляют установленные законом права потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 года N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом права потребителя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, предоставление банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В нарушение пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчик при заключении договора с истцом включил в договор условия (пункты 1.4 и 1.5), согласно которым заемщик дополнительно уплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 5 000 рублей и производит единовременный платёж в размере 1 250 рублей. В данной части условия кредитного договора противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной её части.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что условие договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителей.

На основании изложенного пункты 1.4 и 1.5 оспариваемого договора о взимании платы за открытие ссудного счёта и комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожным в силу противоречия их закону.

Таким образом, исковые требования Голихина С.Н. о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания выплат за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ОАО Банк «Открытие» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Кредитный договор от *** года №***, заключенный между Голихиным С.Н. и открытым акционерным обществом Банк «Открытие», в части условий о взимании платы за открытие ссудного счёта и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта признать недействительным.

Взыскать с открытого акционерного общества Банк «Открытие» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Ж.А. Пескова