18.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.,

с участием

представителя заявителя по доверенности Сарженко Н.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федотова Д.В. о признании постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

Федотов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2011 года незаконным.

Свои требования заявитель обосновал тем, что 5 сентября 2011 года ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2011 года, вынесенное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова. По указанному исполнительному документу с заявителя подлежала взысканию денежная сумма в размере руб. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Т.». Срок предъявления к исполнению данного судебного приказа составляет три года со дня вступления его в законную силу. Заявитель считает, что оспариваемое им постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и поэтому просит его признать незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сарженко Н.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Киселева Е.А., в производстве которой находится исполнительное производство, с заявлением не согласна. Она считает, что в удовлетворении требований Федотова Д.В. следует отказать в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того она пояснила, что исполнительное производство по данному судебному приказу было возбуждено еще 22 хх 2006 года.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

22 хх 2006 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-291/06, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова о взыскании с Федотова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Т.» страхового возмещения в размере руб., повышенных процентов - руб., расходов по оплате госпошлины - руб.

5 сентября 2011 года Федотову Д.В. было вручено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, датированное 13 октября 2011 года.

17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем в данное постановление были внесены исправления.

О постановлении о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, которое обжалует заявитель, ему стало известно 5 сентября 2011 года, то есть после получении копии постановления. Данное обстоятельство заявителем и его представителем не оспаривается.

Заявления об оспаривании действий (бездействий), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для оспаривания действий (бездействия) государственных служащих.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлен 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Такой же срок для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (ч.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии).

В судебном заседании установлено, что об обжалуемом постановлении Федотову Д.В. стало известно 5 сентября 2011 года. Председатель Федотова Д.В. Сарженко Н.А. данный факт не оспаривает.

Согласно статье 112 ГПК РФ по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии об этом ходатайства лица, его пропустившего. В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство о восстановлении её доверителю пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава суду не представлено. Тот факт, что заявитель направлял свое несогласие с полученным постановление в начальнику Балаковского РОСП и в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, суд не признает уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы (заявления) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная позиция отражена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Таким образом, в удовлетворении заявления Федотова Д.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявления Федотова Д.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева

18.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Михеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.,

с участием

представителя заявителя по доверенности Сарженко Н.А.,

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федотова Д.В. о признании постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным,

Федотов Д.В. обратился в суд с заявлением о признании постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2011 года незаконным.

Свои требования заявитель обосновал тем, что 5 сентября 2011 года ему было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2011 года, вынесенное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова. По указанному исполнительному документу с заявителя подлежала взысканию денежная сумма в размере руб. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Т.». Срок предъявления к исполнению данного судебного приказа составляет три года со дня вступления его в законную силу. Заявитель считает, что оспариваемое им постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и поэтому просит его признать незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Сарженко Н.А. поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель Киселева Е.А., в производстве которой находится исполнительное производство, с заявлением не согласна. Она считает, что в удовлетворении требований Федотова Д.В. следует отказать в связи с пропуском срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Кроме того она пояснила, что исполнительное производство по данному судебному приказу было возбуждено еще 22 хх 2006 года.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

22 хх 2006 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № 2-291/06, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Фрунзенского района города Саратова о взыскании с Федотова Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество «Т.» страхового возмещения в размере руб., повышенных процентов - руб., расходов по оплате госпошлины - руб.

5 сентября 2011 года Федотову Д.В. было вручено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, датированное 13 октября 2011 года.

17 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем в данное постановление были внесены исправления.

О постановлении о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, которое обжалует заявитель, ему стало известно 5 сентября 2011 года, то есть после получении копии постановления. Данное обстоятельство заявителем и его представителем не оспаривается.

Заявления об оспаривании действий (бездействий), постановлений должностных лиц Службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ. Статьей 256 ГПК РФ предусмотрен трехмесячный срок для оспаривания действий (бездействия) государственных служащих.

Частью 2 статьи 441 ГПК РФ установлен 10-дневный срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Такой же срок для обжалования действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей установлен статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (ч.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ) со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действия (бездействии).

В судебном заседании установлено, что об обжалуемом постановлении Федотову Д.В. стало известно 5 сентября 2011 года. Председатель Федотова Д.В. Сарженко Н.А. данный факт не оспаривает.

Согласно статье 112 ГПК РФ по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии об этом ходатайства лица, его пропустившего. В судебном заседании представитель заявителя заявила ходатайство о восстановлении её доверителю пропущенного срока на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя. Однако доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обжалование действий (бездействий) судебного пристава суду не представлено. Тот факт, что заявитель направлял свое несогласие с полученным постановление в начальнику Балаковского РОСП и в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, суд не признает уважительной причиной пропуска установленного процессуального срока.

Поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 256 ГПК РФ пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении жалобы (заявления) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Аналогичная позиция отражена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов Государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Таким образом, в удовлетворении заявления Федотова Д.В. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении заявления Федотова Д.В. о признании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства незаконным, отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Т.В. Михеева