10.10.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Назарова П.С.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
истца Гарпиченко Н.В.,
его представителя Александровой Д.Ю.,
представителя ответчика Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области - Крохина А.С.,
представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Рачителевой И.В.,
представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Хрусловой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гарпиченко Н.В. к Балаковскому районному отделу судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Гарпиченко Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Балаковскому районному отделу судебных приставов по Саратовской области.
Определением суда от --- года (лист дела № 1) в качестве соответчиков были привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, в качестве третьего лица - Кудрявцева Е.С.
В качестве основания заявленных требований истец указал, что в производстве Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области находится сводное исполнительное производство по взысканию с Ч. С.А. денежных средств. Одним из взыскателей по данному исполнительному производству является Гарпиченко Н.В. на основании выданных судом исполнительных листов: --- от --- года о взыскании --- рублей и № --- от 09.02.2011 года о взыскании --- рублей.
Гарпиченко Н.В. указал, что решения суда не исполнены, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Е.С. ему был дан письменный ответ, в котором содержатся оскорбления. Истец указал, что в результате данных действий состояние его здоровья ухудшилось, он был вынужден приобретать лекарства.
Истец, уточнив в судебном заседании заявленные требования, просил взыскать с ответчиков расходы на лекарства в размере --- руб., компенсацию морального вреда за нанесенное оскорбление в размере ---руб., компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью --- руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске.
Представитель истца Александрова Д.Ю. поддержала доводы доверителя.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рачителева И.В. исковые требования не признала. Пояснила, что ответ, в котором содержатся оскорбления, действительно давался судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Е.С. в адрес истца. Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по данному факту принесло истцу письменные извинения.
Представитель ответчика Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области Крохин А.С. исковые требования не признал.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хруслова С.И. исковые требования не признала. Пояснила, что надлежащим ответчиком является Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.
Третье лицо Кудрявцева Е.С., прокурор, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.
На основании статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из приобщенных в судебном заседании копий исполнительных листов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (лист дела № 38) судом установлено, что в производстве Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области находится сводное исполнительное производство по взысканию с Ч. денежных средств на общую сумму --- рубля. Одним из взыскателей по данному исполнительному производству является Гарпиченко Н.В. на основании выданных судом исполнительных листов: № --- от --- года о взыскании суммы займа и процентов в размере --- рублей и № --- от --- года о взыскании суммы --- рублей.
На основании исполнительного листа № --- от --- года о взыскании --- рублей исполнительное производство возбуждено --- года, на основании исполнительного листа № --- от --- года о взыскании --- рублей исполнительное производство возбуждено --- года.
В рамках данного исполнительного производства приставом наложен арест на принадлежащее Ч. незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, ---.
Из объяснений истца Гарпиченко Н.В., представителя ответчика Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области Крохина А.С., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рачителевой И.В. следует, что исполнительное производство по взысканию с Ч. денежных средств в пользу Гарпиченко Н.В. на момент рассмотрения дела не окончено, денежные средства с Ч. в пользу Гарпиченко Н.В. не взысканы.
Судом так же установлено, что судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Е.С. в рамках данного исполнительного производства --- года истцу был дан ответ (лист дела № 37), в последнем абзаце которого содержатся выражения, унижающие честь и достоинство истца.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области по данному факту принесло истцу письменные извинения (лист дела № 38).
Период работы Кудрявцевой Е.С. судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области (с --- года по --- года) подтверждается приобщенными в судебном заседании приказами от --- года, от --- года, от --- года.
Часть 1 статьи 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьёй 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Моральный вред в результате направления судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Е.С. истцу ответа, содержащего выражения, унижающие честь и достоинство Гарпиченко Н.В., был причинен истцу в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области Кудрявцевой Е.С. своих должностных обязанностей по взысканию с Ч. в пользу Гарпиченко Н.В. денежных средств. Приставом в рамках возложенных на него полномочий взыскателю Гарпиченко Н.В. был дан ответ, формулировки которого причинили истцу нравственные страдания.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Рачителева И.В., представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хруслова С.И. суду пояснили, что должность Кудрявцевой Е.С. финансируется из федерального бюджета.
Таким образом, моральный вред за нравственные страдания, причиненные в результате направления судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Е.С. истцу ответа, содержащего выражения, унижающие честь и достоинство Гарпиченко Н.В., подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст истца, наличие у него заболеваний, направление истцу Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области письменных извинений (лист дела № 38).
С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда за нравственные страдания, причиненные в результате направления судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Е.С. истцу ответа, содержащего выражения, унижающие честь и достоинство Гарпиченко Н.В., подлежит удовлетворению в размере --- рублей.
В иске к Балаковскому районному отделу судебных приставов по Саратовской области необходимо отказать, поскольку он не является юридическим лицом.
В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области необходимо отказать, поскольку в соответствии со статьёй 1069 ГК РФ данный ответчик является ненадлежащим.
Ссылка ответчиков на пропуск истцом срока исковой давности является необоснованной, поскольку в силу статьи 12 ГК РФ, статей 3, 4, 39 ГПК РФ предмет и основание иска выбирает истец. Истцом выбран способ защиты - компенсация морального вреда, вызванного нарушением его неимущественных прав. В соответствии со статьёй 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом. В рамках выбранного способа защиты срок на обращение в суд не пропущен. Судом установлено, что незаконными действиями должностного лица истцу причинен моральный вред. При установленных судом обстоятельствах, учитывая выбранный истцом способ защиты, в иске не может быть отказано.
В удовлетворении остальной части заявленных требований к Балаковскому районному отделу судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда необходимо отказать по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела документов (листы дела № 13-16, 23-28, 32) следует, что у истца имеется (медицинская тайна).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Деликтное обязательство и соответственно деликтная ответственность за причинение вреда возникают при наличии следующих условий: противоправность поведения лица, причинившего вред; причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом; вина лица, причинившего вред.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" обязанность доказать причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом возлагается на потерпевшего, то есть на истца.
В определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству (лист дела № 1) суд предложил истцу представить доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением решения суда, направлением приставами истцу различных ответов и возникновением у Гарпиченко Н.В. указанных в иске заболеваний.
На вопрос суда после исследования всех имеющихся доказательств по делу истец и его представитель пояснили, что они предъявили все доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением решения суда, направлением приставами истцу различных ответов и возникновением у Гарпиченко Н.В. указанных в иске заболеваний.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд приходит к выводу, что среди представленных доказательств отсутствуют доказательства, подтверждающие причинно-следственную связь между неисполнением решения суда, направлением истцу ответа, содержащего выражения, унижающие честь и достоинство истца (лист дела № 37), и возникновением у истца заболеваний, в частности инфаркта мозга, ишемической болезни сердца.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о взыскании затрат на лечение, компенсации морального вреда, основанием которых является причинение вреда здоровью истца в результате неисполнения решения суда и в результате направления истцу ответа, содержащего выражения, унижающие честь и достоинство истца (лист дела № 37), необходимо отказать.
Компенсация морального вреда так же не может быть взыскана по заявленному истцом основанию - неисполнению решения суда, поскольку вред в данном случае причинен имущественным правам истца - праву на возврат денежных средств по договору займа. Действующее законодательство не предусматривает в данном случае компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда имущественным интересам истца.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере --- руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
Данная государственная пошлина подлежит возврату истцу в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:удовлетворить исковые требования Гарпиченко Н.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за нравственные страдания, причиненные в результате направления судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Е.С. истцу ответа, содержащего выражения, унижающие честь и достоинство Гарпиченко Н.В.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Гарпиченко Н.В. компенсацию морального вреда в размере --- рублей за нравственные страдания, причиненные в результате направления судебным приставом-исполнителем Кудрявцевой Е.С. истцу ответа, содержащего выражения, унижающие честь и достоинство Гарпиченко Н.В.
В удовлетворении остальной части исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
В удовлетворении исковых требований Гарпиченко Н.В. к Балаковскому районному отделу судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Вернуть Гарпиченко Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере ---рубль --- копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья П.С. Назаров