2-2873
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации11.10.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Назарова П.С.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
истца Дружининой Е.А.,
ее представителя Лисовой В.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружининой Е.А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:Дружинина Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением - квартирой № --- дома № --- по улице ---в городе Балаково Саратовской области.
Определением суда от --- года в качестве соответчика по делу была привлечена администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области и качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика - муниципальное учреждение администрации Балаковского муниципального образования город Балаково Саратовской области «Управление жилищно-коммунального хозяйства».
В качестве основания заявленных требований Дружинина Е.А. указала, что с 1988 она с матерью и отцом проживала в спорной квартире. В связи с расторжением её родителями брака она вместе с матерью выехала из спорной квартиры в с. Красная Речка Пугачевского района Саратовской области.
В 2006 году в связи с обучением в высшем учебном заведении она была вновь вселена отцом в спорное жилое помещение и проживает там по настоящее время. В 2011 году ее отец Д. и бабушка Б., зарегистрированные в спорной квартире, умерли
В судебном заседании Дружинина Е.А. поддержала свои исковые требования, дала объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что с ---2006 года до настоящего времени она постоянно проживала с Дружининой В.А. и Дружининым А.Н. в спорной квартире в качестве члена их семьи, вела с ними совместное хозяйство, имела общий бюджет.
Представитель истца Лисовая В.Л. поддержала доводы доверителя.
Ответчики, третье лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца и его представителя, проверив обоснованность их доводов путем исследования письменных доказательств в материалах дела, показаний свидетелей, суд установил следующее.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статьям 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
До 01.03.2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР. В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
С 01.03.2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ). В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
При разрешении спора необходимо исходить из того, что регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
При рассмотрении дела установлено, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области.
В данной квартире с 1987 года были зарегистрированы отец истца - Д. и бабушка истца - Б.
Истец была зарегистрирована в данной квартире с ---1988 года по ---1991 года.
Б. умерла ---2011 года, Д. умер ---2011 года.
Данные обстоятельства установлены судом на основании свидетельства о рождении Дружининой Е.А. (лист дела № 5), свидетельств о смерти (листы дела № 6, 7), справки о составе семьи (лист дела № 8), справки отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково (лист дела № 22), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела № 23), справки общества с ограниченной ответственностью «Центр расчета коммунальных платежей» (лист дела № 33), выписки из реестра муниципальной собственности (лист дела № 27), записи акта о рождении Дружинина А.Н. (лист дела № 36).
Из справки Балаковского филиала негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Современная гуманитарная академия» (лист дела № 9) следует, что Дружинина Е.А. с ---2006 года по ---2010 года обучалась в данном учебном заведении на дневном отделении.
Из справки закрытого акционерного общества «Вагоностроительный завод» (лист дела № 10) следует, что истец с ---2010 года работает в данной организации.
Из показаний свидетелей В., К., М. следует, что Дружинина Е.А. с момента начала обучения в высшем учебном заведении в 2006 году до настоящего времени постоянно проживала с Б. и Д. в спорной квартире в качестве члена их семьи, вела с ними совместное хозяйство, имела общий бюджет.
Дружинина Е.А., --- года рождения, на момент вселения в спорную квартиру в связи с началом обучения в высшем учебном заведении - ---2006 года являлась несовершеннолетней.
В соответствии со статьёй 70 ЖК РФ на вселение к родителям несовершеннолетних детей не требуется чьего-либо согласия.
На основании представленных доказательств суд приходит к выводу, что Дружинина Е.А. в несовершеннолетнем возрасте была вселена отцом в спорную квартиру в качестве члена семьи, а значит, в соответствии со статьёй 69 ЖК РФ приобрела право пользования данной квартирой.
Факт наличия, либо отсутствия у истца права пользования иным жилым помещением в Пугачевском районе Саратовской области не имеет юридического значения по делу.
При установленных судом обстоятельствах заявленные к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области требования о признании права пользования спорной квартирой подлежат удовлетворению.
Поскольку квартира находится в собственности муниципального образования город Балаково Саратовской области, то администрация Балаковского муниципального района Саратовской области является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям и в иске к данному ответчику необходимо отказать.
От взыскания государственной пошлины с ответчиков Дружинина Е.А. отказалась.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:исковые требования Дружининой Е.А к администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать у Дружининой Е.А., --- года рождения, право пользования квартирой № --- дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.
В удовлетворении исковых требований Дружининой Е.А. к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права пользования жилым помещением отказать.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья П.С. Назаров