06.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи А.Г. Лескина

при секретаре судебного заседания Н.В. Козловой,

с участием ответчика Стельмах М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Стельмах М.В. о взыскании в порядке суброгации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Стельмах М.В. о взыскании в порядке суброгации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивировав его следующим образом.

«…» года в «…» часа «…» минут на участке автодороги М-9, Балтия, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя Стельмах М.В. и автомобиля марки БМВ 335, государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя Валиулиной Е.А.

Автомобиль марки ВАЗ 21074 в момент ДТП принадлежал С.В.А., а автомобиль марки БМВ 335 - И.М.Г.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 335 государственный регистрационный знак «…». Указанный автомобиль был застрахован ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом «…». В связи с этим истцом было выплачено страховое возмещение в размере «…» рублей «…» копеек, что подтверждается платежным поручением № «…» от «…» года. Обоснованность выплаты этой суммы подтверждается счетом за ремонт автомобиля от «…» года № «…».

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

ДТП произошло в результате нарушения водителем Стельмах М.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в закрытом акционерном обществе « СК «Уралсиб» (далее - ЗАО « СК «Уралсиб»), что подтверждается полисом «…».

ЗАО «СК «Уралсиб» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере «…» рублей. В связи с изложенным ОСАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика материальный вред в размере «…» рублей «…» копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что «…» года на участке автодороги М-9, Балтия, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя Стельмах М.В. и автомобиля марки БМВ 335, государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя Валиулиной Е.А.

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю БМВ 335 государственный регистрационный знак «…». Указанный автомобиль был застрахован ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом «…». В связи с этим истцом было выплачено страховое возмещение в размере «…» рублей «…» копеек, что подтверждается платежным поручением № «…» от «…» года. Обоснованность выплаты этой суммы подтверждается счетом за ремонт автомобиля от «…» года № «…».

Таким образом, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы.

Согласно документов ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения водителем Стельмах М.В., управлявшим автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «…», пункта 9.10 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика, как владельца транспортного средства, была застрахована в закрытом акционерном обществе « СК «Уралсиб» (далее - ЗАО « СК «Уралсиб»), что подтверждается полисом «…». ЗАО «СК «Уралсиб» произвело выплату страхового возмещения ОСАО «Ингосстрах» в размере «…» рублей, с учетом лимита страховых выплат по ОСАГО.

Требование ОСАО «Ингосстрах» к Стельмах М.В. добровольно возместить причиненный ущерб осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным ОСАО «Ингосстрах» просило взыскать с ответчика материальный вред в размере «…» рублей «…» копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от «…» года уточненное исковое заявление было принято к производству суда.

Истец ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Стельмах М.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что не считает себя невиновным в дорожно-транспортном происшествии. В вечернее время «…» года в «…» часа «…» минут на участке автодороги М-9, Балтия, он управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «…», на основании доверенности, двигаясь по крайнему правому ряду автодороги. По левой полосе автодороги в попутном с ним направлении двигался автомобиль Fordfocus, серебристого цвета. Водитель автомобиля Fordfocus не справился с управлением, и автомобиль Fordfocus начало крутить на дороге. Он принял меры к торможению, но избежать столкновения с автомобилем Fordfocus не удалось. Автомобиль Fordfocus ударился об машину под его управлением, а потом его машина врезалась в заднюю часть автомобиля марки BMW, стоявшего на обочине с левой стороны автодороги. Водитель Fordfocus скрылся с места ДТП, запомнить регистрационный знак автомобиля ему не удалось. Он и водитель BMW - Валиуллина Е.А., заявили о скрывшейся машине сотрудникам ДПС, которые сказали, что розыск скрывшегося участника ДТП может продолжаться более двух месяцев, и тогда страховку никто из них не получит. Он решил взять вину в совершенном ДТП на себя, чтобы страховая компания выплатила страховку за поврежденный автомобиль BMW. В отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которое вступило в законную силу, но он не знал, что кроме штрафа с него ещё будут взыскивать в порядке суброгации сумму ущерба причиненного автомобилю BMW, поэтому взял всю вину на себя и указал в письменных объяснениях, что не рассчитал дистанцию между его автомобилем и двигающимся впереди него автомобилем BMW и совершил столкновение с автомобилем BMW. С размером ущерба причиненного автомобилю BMW государственный регистрационный знак «…» согласился полностью.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии «…» года в «…» часов «…» минут на «…» км автодороги М-9, Балтия, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «…» под управлением водителя Стельмах М.В. и автомобиля марки БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» под управлением Валиулиной Е.А. ДТП произошло в результате нарушения водителем Стельмах М.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «…», в момент ДТП принадлежал Стельмах В.А., гражданская ответственность Стельмах М.В. была застрахована ЗАО «СК «Уралсиб». Автомобиль БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» на момент ДТП принадлежал Ильичеву М.Г., Валиуллина Е.А. управляла автомобилем на основании доверенности, Правил дорожного движения не нарушала. В результате ДТП автомобилю БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» были причинены механические повреждения задней части автомобиля (лист дела № «…»).

«…» года в «…» часа «…» минут в отношении водителя Стельмах М.В. был составлен протокол об административном правонарушении «…», в котором указано, что «…» года в «…» часов «…» минут на «…» км автодороги М-9, Балтия, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель Стельмах М.В., управлявший автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «…» не выбрал такую дистанцию со впереди идущей автомашиной БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» под управлением Валиуллиной Е.А., которая не позволила избежать столкновения транспортных средств (листы дела № «…»).

Из схемы места дорожно-транспортного происшествия видно, автомобиль ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «…» совершил столкновение с автомобилем BMW государственный регистрационный знак «…» на левой полосе автодороги, на расстоянии 3 метров от отбойного бруса. Со схемой ДТП Стельмах М.В. согласился, подтвердив согласие личной подписью.(лист дела № «…»).

Из письменных объяснений Стельмах М.В., данных «…» года инспектору ДПС следует, что «…» года в «…» часов «…» минут на «…» км автодороги М-9, Балтия, он управлял автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «…», двигался в левом ряду со скоростью 100 км/ч в сторону города Москва. Неожиданно он увидел затормозивший впереди него автомобиль BMW черного цвета и начал тормозить. Но так как дистанция была недостаточной, он совершил столкновение с автомобилем BMW (лист дела № «…»).

Из письменных объяснений Валиуллиной Е.А., данных «…» года инспектору ДПС следует, что «…» года в «…» часов «…» минут на «…» км автодороги М-9, Балтия, она управляла автомобилем марки BMW, государственный регистрационный знак «…», двигалась в левом ряду в сторону города Москва. Так как автомобиль, движущийся впереди нее начал тормозить, то она тоже приняла меры к торможению. Через несколько секунд она почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля, после чего остановилась. Выйдя из машины, она увидела, что столкновение совершил автомобиль ВАЗ 21074 (лист дела № «…»).

Постановлением по делу об административном правонарушении «…» от «…» года ответчик Стельмах М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой ему назначено наказания в виде административного штрафа в сумме «…» рублей.. В постановлении указано, что «…» года в «…» часов «…» минут на «…» км автодороги М-9, Балтия водитель Стельмах М.В., управляя ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «…», не такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» под управлением Валиулиной Е.А., которая не позволила избежать столкновения (лист дела № «…»).

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что «…» года в «…» часов «…» минут на участке автодороги М-9, Балтия, произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя Стельмах М.В. и автомобиля марки БМВ 335, государственный регистрационный знак «…», под управлением водителя Валиуллиной Е.А. Виновным в совершении ДТП является водитель Стельмах М.В. В ДТП участвовало два автомобиля, других автомобилей, участвовавших в ДТП нет. В связи с этим к доводам ответчика о том, что в ДТП участвовал неизвестный автомобиль марки Fordfocus и именно водитель этого автомобиля виновен в ДТП, суд относится критически, поскольку данные доводы противоречат указанным выше письменным доказательствам.

Автомобиль БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» в момент ДТП принадлежал Ильичеву М.Г., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства «…» (лист дела № «…»).

Транспортное средство БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» было застраховано ОСАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, полис «…» (лист дела № «…») В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» указана Валиуллина Е.А., которая управляла указанным транспортным средством в момент ДТП на основании водительского удостоверения «…» и доверенности от «…» года (листы дела № «…»)

Согласно пункту 1 статьи 929 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно полису страхования средств автотранспорта «…» (лист дела № «…») транспортное средство БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» было застраховано в период с «…» часов «…» минут «…»года по «…» часа «…» минут «…» года по рискам «угон» «ущерб». Страховая сумма установлена в размере «…» рублей.

В извещении о страховом случае от «…» года (лист дела «…») указано, что в результате ДТП, имевшем место «…» года в «…» часов «…» минут на «…» км автодороги М-9, Балтия с участием автомобиля БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» под управлением Валиуллиной Е.А. и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «…», автомобилю БМВ 335 государственный регистрационный знак «…» причинены повреждения задней части автомобиля.

Из акта осмотра транспортного средства № «…» от «…» года и фотоснимков к акту следует, что автомобилю BMW государственный регистрационный знак «…» в результате ДТП были причинены механические повреждения задней части автомобиля (листы дела № «…»).

Ремонт автомобиля был произведен в обществе с ограниченной ответственностью «БалтАвтоТрейд-М», стоимость восстановительного ремонта составила «…» рублей «…» копеек (листы дела № «…»).

С объемом выполненных работ и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля BMW государственный регистрационный знак «…» ответчик согласился полностью (лист дела № «…»).

Факт перечисления денежных средств в счет оплаты материального вреда, причиненного автомобилю BMW государственный регистрационный знак «…» в размере «…» рублей «…» копеек на счет ООО «БалтАвтоТрейд-М» за услуги по ремонту транспортного средства подтверждается копией платежного поручения № «…» от «…»года (лист дела № «…»).

Из искового заявления следует, что ЗАО «СК «Уралсиб», где была застрахована гражданская ответственность Стельмах М.В. при управлении транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак «…», по требованию ОСАО «Ингосстрах» произвело возмещение материального вреда, причиненного ответчиком в размере «…» рублей, указанное обстоятельство ответчиком Стельмах М.В. не оспорено.                         

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом «в» статьи 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки

В силу статьи 15 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьей 1072 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая, что перешедшее к истцу право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки, суд приходит к выводу, что со Стельмах М.В. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет материального вреда причиненного в результате ДТП надлежит взыскать денежные средства в размере «…»рублей «…» копеек («…» рублей «…» копеек (размер ущерба) - «…» рублей (страховое возмещение) = «…» рублей «…» копеек ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - «…» рублей «…» копеек (лист дела № «…»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Стельмах М.В. о взыскании в порядке суброгации материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Стельмах М.В. пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в размере «…» рублей «…» копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере «…» рублей «…» копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.Г. Лескин