10.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Вилкова В.А.,

его представителя Кучеренко Т.К.,

ответчика Захарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилкова В.А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба,

Вилков В.А. обратился в суд с иском к Захарову А.А., страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее ОАО «ВСК»), просил взыскать с ответчиков причиненный в результате столкновения автомобилей ущерб.

Требования мотивировал тем, что --- года Захаров А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем 1, государственный регистрационный знак -, напротив дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем 2, причинив ему повреждения.

Истец указал, что виновным в дорожно-транспортном происшествии (далее ДТП) является Захаров А.А., который не выбрал безопасное расстояние до впереди идущего автомобиля истца.

Истец указал, что ОАО «ВСК», в котором была застрахована гражданско-правовая ответственность Захарова А.А., выплатило в счет возмещения ущерба --- руб.

Истец не согласился с оценкой ущерба, произведенного страховой компанией, провел экспертизу, которая оценила размер причиненного ущерба без учета износа заменяемых деталей --- руб., с учетом износа заменяемых деталей --- руб., а так же определила размер утраты товарной стоимости - --- руб.

Истец просил взыскать с ОАО «ВСК» недоплаченную сумму с учетом износа деталей --- руб.

Так же истец просил взыскать с Захарова А.А. разницу между величиной ущерба без учета и с учетом износа заменяемых деталей в размере --- руб., указав, что для восстановительного ремонта был вынужден приобретать новые детали.

Так же истец, уточнив заявленные требования (лист дела № 90), просил взыскать в качестве судебных расходов потраченные им на проведение досудебного исследования денежные средства в размере --- руб.

В судебном заседании --- года истец Вилков В.А. отказался от исковых требований к Захарову А.А., уменьшил размер исковых требований к ОАО «ВСК» до --- руб. Дал объяснения, аналогичные указным в иске.

Представитель истца Кучеренко Т.К. поддержала заявленные требования с учетом их уменьшения.

Ответчик Захаров А.А. просил отказать в предъявленных к нему исковых требованиях. Свою вину в произошедшем ДТП признал.

Представитель ответчика Захарова А.А. - Сахнова Е.В., представитель ответчика ОАО «ВСК» - Козлова Н.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Вилкова В.А., его представителя Кучеренко Т.К., ответчика Захарова А.А., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что --- года Захаров А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем 1, государственный регистрационный знак ---, напротив дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области не выбрал безопасную скорость и совершил столкновение передней частью своего автомобиля с задней частью принадлежащего истцу автомобиля 2, причинив ему повреждения.

Виновным в ДТП является Захаров А.А., который в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, не выбрал безопасное расстояние до впереди идущего автомобиля истца, допустил столкновение.

Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснений сторон, постановления по делу об административном правонарушении (лист дела № 38), схемы ДТП (лист дела № 35), справки о ДТП (лист дела № 34), письменных объяснений Вилкова В.А. (лист дела № 35), Захарова А.А. (лист дела № 37), паспорта транспортного средства (лист дела №39), справки МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району (лист дела № 52), копии телеграммы (лист дела № 22), акта осмотра транспортного средства (лист дела № 84).

На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с частью 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Гражданско-правовая ответственность Захарова А.А. в момент ДТП была застрахована в ОАО «ВСК», которое выплатило истцу --- руб. Данное обстоятельство подтверждается справкой банка (лист дела № 40), заявлением (лист дела № 23), страховым актом (лист дела № 76), страховым полисом (лист дела № 73), платежным поручением (лист дела № 75).

Часть 1 статьи 1079 ГК РФ возлагает ответственность за причиненный вред на Захарова А.А., как на собственника автомобиля.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии в пунктом «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ответственность за причиненный истцу ущерб несет ОАО «ВСК» в пределах --- рублей и Захаров А.А. свыше данной суммы.

Согласно представленного истцом экспертного заключения № --- (лист дела № 8) стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП автомобилю 2, без учета износа заменяемых деталей составляет --- руб., с учетом износа заменяемых деталей --- руб., утрата товарной стоимости составляет --- руб.

Ответчиком ОАО «ВСК» представлен отчет (лист дела № 77), согласно которого стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП автомобилю 2, без учета износа заменяемых деталей составляет --- руб.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза (лист дела № 99). Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате ДТП автомобилю Nissan Note, без учета износа заменяемых деталей составляет --- руб., утрата товарной стоимости составляет --- руб.

Суд при вынесении решения принимает за основу заключение судебной экспертизы по следующим основаниям: экспертиза проведена судебным экспертом - специалистом в области автотехнических экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет --- руб.

ОАО «ВСК» выплатило истцу в счет причиненного ущерба --- руб. (лист дела № 40).

Таким образом, с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию --- руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

За досудебное экспертное исследование истцом уплачено --- рублей и ---рублей комиссии банка, что подтверждается договором (лист дела № 25), квитанцией и кассовым чеком (лист дела № 32).

Суд признает расходы на уплату комиссии банка необходимыми судебными расходами, поскольку экспертное учреждение находится в другом городе, и у истца отсутствовала возможность иным способом оплатить денежную сумму.

Расходы за экспертное исследование истцом заявлены в качестве судебных расходов (лист дела № 90).

В случае правильного определения размера ущерба страховой компанией, необходимость в данных расходах отсутствовала бы. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию 3 535 руб.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции за сбор документов, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции истцом уплачено --- рублей (лист дела № 41).

Суд признает расходы на составление искового заявления необходимыми, поскольку доказательств наличия у истца юридического образования суду не представлено.

Вышеуказанные расходы в размере --- рублей с учетом сложности дела, важности защищаемого права, количества судебных заседаний являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле. Данные расходы в полном объеме должны быть взысканы с ОАО «ВСК».

Иск удовлетворен на сумму --- руб. Государственная пошлина с данной суммы составляет --- руб. Данная сумма подлежит взысканию с ОАО «ВСК» в пользу истца.

Всего с ОАО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере --- руб.

Как следует из ходатайства эксперта от --- года судебную экспертизу ОАО «ВСК» не оплатило.

Определением суда от --- года расходы по оплате экспертизы были возложены на ОАО «ВСК». Данные расходы необходимо взыскать с ОАО «ВСК» в пользу индивидуального предпринимателя Багина Валерия Аркадьевича.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Вилкова В.А. к страховому открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Вилкова В.А.:

причиненный ущерб в размере --- руб.,

судебные расходы в --- руб.

Взыскать со страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу индивидуального предпринимателя Багина В.А. расходы по проведения экспертизы в размере --- руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров