31.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

заявителя Гарпиченко Н.В.,

его представителя Александровой Д.Ю.,

судебного пристава-исполнителя Крохина А.С., представлявшего так же интересы Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гарпиченко Н. В. о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области,

Гарпиченко Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области.

В качестве основания заявленных требований указал, что в производстве Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области находится сводное исполнительное производство по взысканию с Ч. денежных средств. Одним из взыскателей по данному исполнительному производству является Гарпиченко Н.В. на основании выданных судом исполнительных листов: № --- от --- года о взыскании --- рублей и --- от --- года о взыскании --- рублей.

Гарпиченко Н.В. указал, что решения суда не исполнены, судебным приставом-исполнителем необходимых мер по исполнению требований исполнительных документов не принято.

Определением суда --- года к участию в деле был привлечен судебный пристав-исполнитель Крохин А.С., на исполнении у которого находится данное исполнительное производство.

В судебном заседании заявитель Гарпиченко Н.В. поддержал заявленные требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в заявлении.

Представитель заявителя Александрова Д.Ю. поддержала доводы доверителя.

Судебный пристав-исполнитель Крохин А.С., представлявший так же интересы Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области, заявленные требования не признал. Пояснил, что в рамках исполнительного производства были предприняты все необходимые меры для взыскания с должника денежных средств.

Представил возражение на заявление (лист дела № 53).

Должник Ч., извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося должника.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В производстве Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области находится начатое в --- году сводное исполнительное производство по взысканию с Ч. денежных средств на общую сумму --- рубля. Одним из взыскателей по данному исполнительному производству является Гарпиченко Н.В. на основании выданных судом исполнительных листов: ---от --- года о взыскании суммы займа и процентов в размере --- рублей и № --- от --- года о взыскании суммы --- рублей.

На основании исполнительного листа --- от --- года о взыскании --- рублей исполнительное производство возбуждено --- года (лист дела № 10), на основании исполнительного листа --- от --- года о взыскании --- рублей исполнительное производство возбуждено --- года (лист дела № 11).

Так же взыскателями по данному сводному исполнительному производству являются: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, Фонд социального страхования Саратовской области.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями судебного пристава-исполнителя (листы дела № 9, 10, 11, 85, 106, 107, 113 -116, 123-126, 147 - 149, 151, 152, 154-155, 160, 161), справками Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области (листы дела № 17, 18), письмами (листы дела № 19, 20), заявлениями Гарпиченко Н.В. (листы дела № 65, 69), копиями исполнительных листов (листы дела № 70, 105).

Между Гарпиченко Н.В. и Ч. --- года был заключен договор займа на --- рублей под залог принадлежащего Ч. незавершенного строительством одноэтажного нежилого здания общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, расположенного по адресу: Саратовская область, город Балаково, ---.

Данное обстоятельство установлено судом на основании договора займа от --- года (лист дела № 12), договора залога (лист дела № 14), акта выплаты процентов по займу (лист дела № 16), свидетельства о государственной регистрации права (лист дела № 27).

Договор залога в Балаковском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не зарегистрирован, что подтверждается объяснениями Гарпиченко Н.В. в судебном заседании, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (листы дела № 72, 100, 169, 194).

Незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание, с процентом готовности ---, находится на принадлежащем Ч. на праве постоянного бессрочного пользования земельном участке, общей площадью --- кв. м., расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ---.

На данном земельном участке находится несколько других зданий.

Данное обстоятельство установлено судом на основании свидетельства о государственной регистрации права (лист дела № 28), выписки Балаковского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (лист дела № 29).

Из объяснений Гарпиченко Н.В., выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (листы дела № 72, 100, 169, 194), выписки Балаковского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (лист дела № 29) следует, что расположенные на данном земельном участке другие здания принадлежат третьим лицам.

Из ответа Балаковского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (лист дела № 34) следует, что стоимость геодезических и кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и выделу земельного участка, расположенного под незавершенным строительством одноэтажным нежилым зданием общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, составляет --- рублей.

Начальник Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области --- года (лист дела № 40) обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с просьбой выделить денежные средства на межевание земельного участка, находящегося под незавершенным строительством одноэтажным нежилым зданием.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области --- года ему был дан ответ (лист дела № 41), что для реализации арестованного имущества определения границ земельного участка не требуется.

Судебным приставом-исполнителем --- года было вынесено постановление о привлечении специалиста - оценщика и была направлена заявка на оценку арестованного имущества - незавершенного строительством одноэтажного нежилого здания (листы дела № 42, 193, 196).

Данная заявка Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области была --- года возращена без рассмотрения, поскольку не обращено взыскание на земельный участок, на котором находится объект незавершенного строительства (лист дела № 44).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (листы дела № 72, 100, 169, 194) из принадлежащих Ч. на праве собственности нескольких объектов недвижимости только один не находится в залоге. Из сопоставления даты внесения записи в Единый государственный реестр реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и номера записи о регистрации в выписке (лист дела № 72) и свидетельстве о государственной регистрации права (лист дела № 27) следует, что единственным не находящимся в залоге объектом недвижимости является незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от --- года на принадлежащее Ч. незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, расположенное по адресу: Саратовская область, город Балаково, ---, был наложен арест (листы дела № 22, 23, 26).

На принадлежащий Ч. на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, общей площадью ---., расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица ---, --- года приставом наложен арест (лист дела № 92).

Из исполнительного листа от --- года следует, что в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Балаковского отделения № 3960 обращено взыскание на принадлежащее Ч. заложенное в пользу Сбербанка движимое имущество (листы дела № 59, 62).

В рамках сводного исполнительного производства приставом --- года, --- года, --- года, --- года, --- года выносились постановления о взыскании с расчетных счетов Ч. денежных средств (листы дела № 86-89, 119, 120, 128).

Приставом в --- годах принимались меры по установлению принадлежащих Ч. денежных средств, направлялись запросы в банки, Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (листы дела № 94 -99, 109, 111, 112, 118, 121, 172, 179, 186,187 190, 192, 195).

Так же приставом в --- годах принимались меры по установлению принадлежащего Ч. имущества, направлялись запросы в Балаковское отделение Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (листы дела № 102, 177), государственную инспекцию по маломерным судам (листы дела № 108, 173, 182), Ростехнадзор (листы дела № 117, 174, 175, 176, 189), в МУП «МФЦ» (листы дела № 178, 188), отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Саратовской области в городе Балаково (лист дела № 180), в ГИБДД (лист дела № 181), в страховые компании (листы дела № 183, 185), в компанию сотовой связи (лист дела № 184).

Приставом принимались меры по установлению принадлежащего должнику имущества по месту его жительства (листы дела № 110, 129) - было установлено, что должник по месту регистрации не проживает. По месту фактического жительства должника --- года было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (лист дела № 142).

Принадлежащий Ч. бульдозер, находящийся в разобранном состоянии (листы дела № 91, 141, 144, 162-166), оцененный в --- рублей, --- года был передан на реализацию. Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от --- года (лист дела № 20) следует, что денежные средства, полученные от реализации бульдозера, были распределены между взыскателями по заработной плате.

Ч. --- года предупреждался приставом об уголовной ответственности за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (лист дела № 159).

--- года приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении выезда Ч. за пределы Российской Федерации (лист дела № 197).

Принадлежащий Ч. автомобиль КИА находится в залоге у банка «Ренессанс Капитал» (листы дела № 90, 132-140, 191).

На данный автомобиль приставом наложен запрет на снятие с учета (лист дела № 93).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Гарпиченко Н.В. не представил суду доказательств, что в его пользу вынесено судебное решение об обращении взыскания на находящееся в залоге у третьих лиц имущество Ч.: объекты недвижимости и автомобиль. Таким образом, данных о том, что пристав мог обратить взыскание в пользу Гарпиченко Н.В. за счет находящегося в залоге у третьих лиц имущества Ч: объектов недвижимости и автомобиля суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного для Гарпиченко С.А. результата действий судебного пристава - исполнителя само по себе не свидетельствует о бездействии, допущенном при исполнении требований исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Таким образом, для реализации незавершенного строительством одноэтажного нежилого здания общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, необходимо выделение из земельного участка, принадлежащего Ч. на праве постоянного бессрочного пользования, общей площадью --- кв. м., земельного участка, непосредственно занятого недвижимостью и необходимого для ее использования.

Из ответа Балаковского отделения Саратовского филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" (лист дела № 34) следует, что стоимость геодезических и кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка и выделу земельного участка, расположенного под незавершенным строительством одноэтажным нежилым зданием общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, составляет --- рублей.

Без работ по выделу земельного участка пристав лишен возможности в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества.

Заявителем оспаривается бездействие Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области. Как следует из представленных доказательств вины Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области в невозможности реализовать незавершенное строительством одноэтажное нежилое здание общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, принадлежащее Ч., не имеется.

Гарпиченко Н.В. оплачивать межевание земельного участка отказался (лист дела № 77).

Начальник Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области --- года (лист дела № 40) обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области с просьбой выделить денежные средства на межевание земельного участка, находящегося под незавершенным строительством одноэтажным нежилым зданием.

Управлением Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области --- года ему был дан ответ (лист дела № 41), что для реализации арестованного имущества определения границ земельного участка не требуется, денежные средства на межевание не выделены.

Таким образом, бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области при реализации незавершенного строительством одноэтажного нежилого здания общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, не имеется.

Таким образом, Гарпиченко Н.В. в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Суд так же учитывает, что договор залога данной недвижимости в установленном порядке не зарегистрирован. Гарпиченко Н.В. суду пояснил, что решением суда ему отказано в удовлетворении требований о понуждении к государственной регистрации данного договора, данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, преимущественного права на удовлетворении своих требований за счет заложенного имущества Гарпиченко Н.В. не имеет.

В соответствии с частью 2 статьи 855 ГК РФ, статьёй 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках сводного исполнительного производства в первую очередь удовлетворяются требования Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области и лишь потом требования Гарпиченко Н.В.

В рамках сводного исполнительного производства по взысканию с Ч. денежных средств, заявлено к взысканию --- рубля (лист дела № 20), взыскателями являются Гарпиченко Н.В., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, Фонд социального страхования Саратовской области.

В пользу Гарпиченко Н.В. подлежит взысканию --- рублей и --- рубля.

Предварительная оценка незавершенного строительством одноэтажного нежилого здания (лист дела № 42) составляет --- рублей.

Гарпиченко Н.В. в рамках сводного исполнительного производства в праве оспаривать бездействие, которое затрагивает только его интересы.

Из представленных доказательств не следует, что нереализация незавершенного строительством одноэтажного нежилого здания общей площадью --- кв. м., с процентом готовности ---, непосредственно затрагивает интересы Гарпиченко Н.В., являющегося взыскателем более поздней очереди, чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области, Фонд социального страхования Саратовской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Гарпиченко Н.В. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела судебных приставов по Саратовской области отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров