05.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Лихонкина А.А.,

представителя ответчика Соболевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лихонкина А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе об отмене решения комиссии ответчика, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

Лихонкин А.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе (далее УПФ РФ) об отмене решения комиссии ответчика, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию. Истец просил обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы:

с ---1980 по ---1980 года, с ---1981 года по ---1986 года в качестве сварщика в колхозе «40 лет Октября» Балаковского района Саратовской области;

с ---1987 по ---1992 года, с ---1992 года по ---1992 года в качестве сварщика в колхозе «Казаковский» Балаковского района Саратовской области;

с ---1992 по ---1997 года в качестве сварщика в ТОО «Казаковское» Балаковского района Саратовской области.

Истец так же просил признать незаконным протокол и решение комиссии УПФ РФ в части невключения спорных периодов в специальный стаж, обязать УПФ РФ назначить ему досрочную трудовую пенсию с момента достижения 55 лет - с --- года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорные периоды он работал в качестве электросварщика ручной сварки, что предусмотрено позицией 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в спорные периоды он работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день. Автоматической, полуавтоматической сварки в хозяйстве не было. В хозяйстве была только электросварка и газовая сварка. Изредка его в связи с производственной необходимостью переводили на другую работу.

Представитель ответчика Соболева Н.Ю. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. В письменном отзыве на иск (лист дела № 47) и в устных объяснениях указала, что истец не подтвердил работу в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При рассмотрении спора применению подлежит Федеральный Закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Закон). Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Закона устанавливает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, в частности мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы, и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2003 года № 239, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со статьей 27 Закона применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (далее Список № 2 1991 года).

Позицией 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года предусмотрена должность электросварщика ручной сварки.

Так же позицией 23200000-11620 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года предусмотрена должность газосварщика.

Должности электросварщика и газосварщика так же предусмотрены разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списком, не менее 80% рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденным постановлением Министерства труда Российской Федерации № 16 Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27.02.2002 года, в необходимых случаях дополнительно должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Из справки конкурсного управляющего СПК «Казаковский», Постановления администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 17.12.1998 года (листы дела № 28, 29) следует, что в 1986 году колхоз «40 лет Октября» преобразован в совхоз «Казаковский», который в 1992 году преобразован в ТОО «Казаковское», реорганизованное в 1998 году в СПК «Казаковский».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела № 36) на момент рассмотрения дела СПК «Казаковский» ликвидирован.

Истцом представлено удостоверение сварщика, выданное ---1980 года (лист дела № 30).

Из справки Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Балаковского муниципального района (лист дела № 43) следует, что в 1996-1997 годах начисление заработной платы в ТОО «Казаковское» производилось по итогам работы хозяйства в конце года в денежном выражении в размере 40 % и натуральной оплатой - 60%.

Из анализа трудовой книжки истца (лист дела № 51), трудовой книжки колхозника (лист дела № 54), архивных справок (листы дела № 22-27, 40-42, 73, 78), акта проверки (лист дела № 49), приказов работодателя (листы дела № 74-77, 79-83), объяснений истца о его временном переводе с ---1992 года приказом от ---1992 года сакманщиком, суд приходит к выводу, что истцом не доказано, что в периоды:

---1982 года (листы дела № 40, 49 - тракторист),

--- 1983 года (листы дела № 40, 49 - тракторист),

--- 1984 года (листы дела № 40, 49 - плотник),

--- 1985 года (листы дела № 40, 49 - тракторист),

с ---1992 года по ---1992 года (листы дела № 42, 49, 79 - сакманщик),

--- 1994 года (листы дела № 42, 49 - тракторист),

---1994 года (листы дела № 42, 49 - сакманщик),

--- 1995 года (листы дела № 42, 49 - оператор),

--- 1995 года (листы дела № 42, 49 - оператор)

он работал электросварщиком ручной сварки.

В приказе от ---1996 года (лист дела № 82) указано: перевести слесаря Лихонкина А.А. электросварщиком в мастерскую сроком на 15 дней с ---1996 года.

В архивной справке (лист дела № 42) должность истца за ---1996 года указана как «сварщик». С --- 1996 года по дату перевода истца оператором - ---1997 года должность истца не указана.

Аналогичные сведения содержатся в акте проверки (лист дела № 49).

Таким образом, из архивной справки (лист дела № 49) следует, что до ---1996 года истец работал сварщиком.

Из приказа от ---1996 года (лист дела № 82) следует, что на момент издания приказа - ---1996 года истец работал слесарем.

Каких-либо доказательств того, что с ---2011 года истец продолжил работать сварщиком, суду не представлено. Сведений, позволяющих установить дату перевода истца слесарем, в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что за период с ---1996 года по ---1997 года истец не доказал выполнение работы сварщика, за исключением 15 дней с ---1996 года по ---1996 года на основании приказа от ---1996 года (лист дела № 82).

Таким образом, периоды с ---1996 года по ---1996 года и с ---1996 года по ---1997 года так же не могут быть включены в льготный стаж истца, поскольку истцом не доказано, что в данные периоды он работал электросварщиком ручной сварки.

Свидетели О., Б., Е. суду показали, что истец в спорные периоды работал электросварщиком ручной сварки полный рабочий день. Автоматической, полуавтоматической сварки в хозяйстве не было. В хозяйстве была только электросварка и газовая сварка. Изредка истца в связи с производственной необходимостью переводили на другую работу.

Данные свидетели работали совместно с истцом, что подтверждается их трудовыми книжками и трудовыми книжками колхозников (листы дела № 56-66)

Оценивая в совокупности представленные доказательства: трудовую книжку истца (лист дела № 51), трудовую книжку колхозника (лист дела № 54), архивные справки (листы дела № 22-27, 40-42, 73, 78), акт проверки (лист дела № 49), приказы работодателя (листы дела № 74-77, 79-83), показания свидетелей Орешкина В.И., Белова В.Т., Ермакова М.П., суд приходит к выводу, что истец в периоды:

с ---1980 по ---1980 года, с ---1981 года ---1982 года, с ---1982 года по ---1983 года, с ---1983 года по ---1984 года, с ---1984 года по ---1984 года, с ---1985 года по ---1986 года в колхозе «40 лет Октября» Балаковского района Саратовской области;

с ---1987 по ---1992 года, с ---1992 года по ---1992 года в совхозе «Казаковский» Балаковского района Саратовской области;

с ---1992 по ---1994 года, с ---1994 года ---1995 года, с ---1995 года по ---1995 года, с ---1996 года по ---1996 года, ---1996 года по ---1996 года в ТОО «Казаковское» Балаковского района Саратовской области

более 80 % рабочего времени работал электросварщиком ручной сварки, что предусмотрено позицией 23200000-19906 раздела XXXIII «Общие профессии» Списка № 2 1991 года и разделом XXXII «Общие профессии» Списка № 2 1956 года.

Суд приходит к выводу, что необходимо обязать ответчика включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанные периоды.

Данные выводы суда основаны на следующем.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 года № 555 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

Принимая решение о включении указанных периодов в льготный стаж истца, суд учитывает, что в трудовой книжке истца данные периоды указаны как работа сварщика, а раздел XXXIII «Общие профессии» Списка № 2. предусматривает как работу электросварщика ручной сварки, так и работу газосварщика.

Суд так же принимает во внимание, что из протокола ответчика № ---от ---2010 года (лист дела № 7) следует, что период работы с ---1992 года по 31.08.1992 года в качеств электросварщика ручной сварки включен ответчиком в льготный стаж истца по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд так же принимает во внимание, что в архивных справках (листы дела № 22-27, 40-42, 73, 78), акте проверки (лист дела № 49), приказах работодателя (листы дела № 74-77, 79-83) содержатся неоднократные указания на наименование должности истца как «электросварщика».

С учетом изложенного протокол № --- от ---2010 года (лист дела № 7) и решение ответчика № --- от ---2010 года (лист дела № 9) в части невключения истцу в льготный стаж указанных выше периодов, должны быть признаны незаконными.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает право на досрочное назначение пенсии по возрасту, в частности, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Лихонкин А.А., --- года рождения, обратился за назначением пенсии ---года. В назначении пенсии ему было отказано из-за недостаточности стажа на соответствующих видах работ, который составляет 2 месяца при страховом стаже 32 года 10 месяцев 7 дней. Спорные периоды при принятии данного решения не были засчитаны ему в специальный стаж. Данное обстоятельство подтверждается протоколом № --- от ---2010 года (лист дела № 7) и решением ответчика № --- от ---2010 года (лист дела № 9).

При включении указанных выше периодов в льготный стаж у истца на момент обращения в УПФ РФ имелся достаточный стаж для назначения пенсии.

Таким образом, пенсия истцу в соответствии с правилами статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть назначена с ---2011 года - по достижении возраста 55 лет.

Истцом заявлены взаимосвязанные неимущественные требования. За всю совокупность заявленных требований при подаче иска Лихонкиным А.А. уплачено --- рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ о взыскании расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в пользу истца в размере 190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Лихонкина А.А. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Балаковском районе об отмене решения комиссии ответчика, включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области включить Лихонкину А.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в качестве электросварщика ручной сварки:

с ---1980 по ---1980 года, с ---1981 года ---1982 года, с ---1982 года по ---1983 года, с ---1983 года по ---1984 года, с ---1984 года по ---1984 года, с ---1985 года по ---1986 года в колхозе «40 лет Октября» Балаковского района Саратовской области;

с ---1987 по ---1992 года, с ---1992 года по ---1992 года в совхозе «Казаковский» Балаковского района Саратовской области;

с ---1992 по ---1994 года, с ---1994 года ---1995 года, с ---1995 года по ---1995 года, с ---1996 года по ---1996 года, ---1996 года по ---1996 года в ТОО «Казаковское» Балаковского района Саратовской области.

Признать незаконным протокол № --- от ---2010 года и решение № --- от ---2010 года комиссии Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области в части невключения Лихонкину Александру Алексеевичу в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указанных периодов.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области назначить Лихонкину Александру Алексеевичу досрочную трудовую пенсию с ---2011 года.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать в пользу Лихонкина Александра Алексеевича с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Балаковском районе Саратовской области уплаченную государственную пошлину в размере --- рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров