25.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца Маркова М.В.,

его представителя Гичкевича И.О.,

ответчика Боркина А.О.,

его представителя Корсакова А.С.,

прокурора Решетникова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркова М.В. к Боркину А.О., закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

Марков М.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с Боркина А.О. причиненный материальный ущерб, компенсацию морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что --- года ответчик управлял автомобилем 1. На пересечении улиц --- и --- в городе Балаково Саратовской области Боркин А.О. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 2 под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) истцу были причинены телесные повреждения.

Истец просил взыскать с ответчика недополученную за период временной нетрудоспособности заработную плату в размере --- рубля, компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Судом определением от --- года в качестве соответчика было привлечено закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «Страховая группа «УралСиб»).

В судебном заседании истец Марков М.В. поддержал заявленные требования. Дал объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснил, что в результате ДТП он (медицинская тайна).

Представитель истца Гичкевич И.О. поддержал позицию доверителя.

Ответчик Боркин А.О. признал исковые требования в части возмещения материального вреда, компенсацию морального вреда просил уменьшить до --- рублей.

Представитель ответчика Боркина А.О. - Корсаков А.С. поддержал позицию доверителя.

Прокурор Решетников А.Б. дал заключение об удовлетворении исковых требований о взыскании с Боркина А.О. материального ущерба в размере --- рубля, компенсации морального вреда в размере --- рублей. В удовлетворении иска к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» просил отказать.

Ответчик ЗАО «Страховая группа «УралСиб», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд установил следующее.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что --- года в --- часу ответчик управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем 1, государственный регистрационный знак ---. На пересечении улиц --- и --- в городе Балаково Саратовской области Боркин А.О., нарушив пункты 10.1, 1.3, 6.2, 6.13, 13.8 Правил дорожного движения, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем 2, государственный регистрационный знак ---, под управлением истца. В результате столкновения истцу были причинены телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении уголовного дела от --- года (лист дела № 7), справкой МРЭО ГИБДД УВД по Балаковскому муниципальному району (лист дела № 61).

На основании части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды и по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии с частью 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

На основании частей 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина Боркин А.О. в ДТП установлена постановлением о прекращении уголовного дела от --- года (лист дела № 7).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Ответчиками не представлено доказательств грубой неосторожности истца, повлекшей причинение ему телесных повреждений.

В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен (медицинская тайна).

Марков М.В. с --- года находился (медицинская тайна).

После выписки с --- по --- года истец (медицинская тайна).

На июль 2011 года у истца (медицинская тайна).

Данные обстоятельства установлены судом на основании выписного эпикриза (лист дела № 10), заключения эксперта № 237 (лист дела № 8), листков нетрудоспособности (листы дела № 12, 13), заключения судебно-медицинской экспертизы (лист дела № 47).

Суд не принимает во внимание ссылку истца на то, что у него ---, поскольку данная фраза внесена в выписной эпикриз (лист дела № 10) рукописным способом, данное дополнение не оговорено, подписью не заверено.

В истребованной судом медицинской карте стационарного больного данный эпикриз не содержит дописки или иных сведений, указывающих на наличие у истца --- (лист дела № 81).

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него полученной в результате ДТП ---, истец суду не представил.

(Медицинская тайна).

На основании изложенного, доказательств того, что истцу причинен тяжкий вред здоровью по признаку обезображивания лица, суду не представлено.

Ответчик Боркин А.О. суду пояснил, что он в браке не состоит, детей не имеет, денежные средства с него в рамках уголовного дела не взыскивались. Его заработная плата составляет --- рублей в месяц.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, телесных повреждений, длительность и характер лечения, (медицинская тайна), имущественное положение ответчика Боркина А.О.

С учетом всех изложенных обстоятельств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что размер исковых требований о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере --- рублей. Данная сумма подлежит взысканию с Боркина А.О. в пользу истца.

Гражданско-правовая ответственность Боркина А.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», что подтверждается ответом Балаковского районного суда Саратовской области (лист дела № 63), копией страхового полиса (лист дела № 70).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (статьи 1064, 1079 ГК РФ) (вопрос 11 обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2007 года).

Ответчик Боркин А.О. исковые требования о взыскании недополученной за период временной нетрудоспособности заработной платы в размере --- рубля признал, о чем суду представлено письменное заявление. Боркин А.О. требования о привлечении к участию в деле страховщика не заявлял.

Суд считает возможным принять признание ответчиком Боркиным А.О. исковых требований о взыскании недополученной за период временной нетрудоспособности заработной платы в размере --- рубля, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Размер недополученной за период временной нетрудоспособности заработной платы подтвержден справкой (лист дела № 11).

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, с ответчика Боркина А.О. в пользу истца подлежит взысканию недополученная за период временной нетрудоспособности заработная плата в размере --- рубля.

В связи с установленными судом обстоятельствами в иске к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» необходимо отказать в полном объеме.

Из представленного чека-ордера и счета (листы дела № 76, 44) видно, что истцом за проведение экспертизы уплачено --- рубля. В данную сумму входит уплаченная комиссия банка в размере --- рубля.

Расходы истца на уплату комиссии банка в размере --- рубля суд признает необходимыми, поскольку ответчиком суду не представлено доказательств, что у истца существовала возможность оплатить экспертизу без комиссии банка.

Таким образом, затраты истца на проведение экспертизы составили --- рубля.

Доводы ответчика Боркина А.О. о том, что необходимости в проведении данной экспертизы не имелось, тех обстоятельств, для подтверждения которых назначалась экспертиза, в результате проведения экспертизы не установлено, в связи с чем расходы на проведение экспертизы не могут быть с него взысканы, суд не принимает во внимание.

В результате экспертизы было установлено, что (медицинская тайна).

Таким образом, в результате экспертизы установлено юридически значимое обстоятельство - характер причиненных в результате ДТП телесных повреждений, в связи с чем расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика Боркина А.О. в пользу истца.

Истцом за бензин для проезда на экспертизу в город Саратов и обратно было уплачено --- рубля и --- рубля, что подтверждается кассовыми ческами (листы дела № 74, 75). В судебном заседании ответчик Боркин А.О. признал факт, что расходы в размере --- рубля являются необходимыми для поездки в Саратов. Последствия признания факта Боркину А.О. судом разъяснены.

Таким образом, размер расходов истца для поездки в город Саратов и обратно для проведения экспертизы суд считает установленным.

Необходимость данных расходов подтверждена заключением экспертизы (лист дела № 46), из которого следует, что --- года истец был осмотрен экспертами в городе Саратове.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика Боркина А.О. в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с проездом на экспертизу в размере --- рубля.

Истец просил взыскать сумму, затраченную им на оплату услуг представителя, - --- рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией (лист дела № 77). Из них --- рублей истцом уплачено за составление иска в суд. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку сведений о наличии у истца юридического образования суду не представлено.

Вышеуказанные расходы были понесены истцом в связи с нарушением его прав ответчиком. Исходя из существа спора, количества судебных заседаний, сложности дела, такие затраты являются разумными и не выходят за пределы обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, поэтому суд считает, что в пользу истца с ответчика Боркина А.О. необходимо взыскать судебные расходы в сумме --- рублей.

От взыскания судебных расходов за ксерокопирование в размере --- рубля истец отказался (лист дела № 78).

Таким образом, всего с ответчика Боркина А.О. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере --- рубля.

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с Боркина А.О. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей по требованию о взыскании материального ущерба, --- рублей по требованию о взыскании компенсации морального вреда - всего --- рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Маркова М.В. к Боркину А.О. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Боркина А.О. в пользу Маркова М.В.:

компенсацию морального вреда в размере --- рублей,

возмещение материального ущерба в размере --- рублей --- копеек,

судебные расходы в размере --- рублей --- копейки.

В удовлетворении исковых требований Маркова М.В. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» отказать.

Взыскать с Боркина А.О. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров