26.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Назарова П.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,

с участием

истца, представителя истца Васильева Ю.Н. - Овчинниковой Л.Ф.,

представителя истцов Ильиной Т.В.,

ответчика Гарпиченко Н.В.,

его представителей Александровой Д.Ю. и Козленкова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю. Н. и Овчинниковой Л. Ф. к Гарпиченко Н. В. о взыскании задолженности за оказанную услугу, процентов,

Васильев Ю.Н. и Овчинникова Л.Ф. обратились в суд с иском к Гарпиченко Н.В. о взыскании заработной платы за период с --- года по --- года (лист дела № 3).

В качестве основания иска указали, что работали в указанный период у ответчика - следили за принадлежащим Гарпиченко Н.В. хозяйством.

Поскольку ответчик заработную плату им не выплатил, истцы просили взыскать с ответчика заработную плату исходя из --- рублей в день - всего в размере --- рублей в пользу каждого из истцов.

Так же истцы просили взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы в размере по --- рубля в пользу каждого из них за период с --- года по --- года и далее взыскивать проценты по день исполнения основного обязательства в размере --- рубля за каждый день просрочки.

Так же истцы просили взыскать в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по --- рублей.

--- года истцы изменили основание иска (лист дела № 66) - указали, что их правоотношения с ответчиком вытекали не из трудовых отношений, а из гражданско-правовых отношений - договора об оказании услуг.

Просили взыскать за их работу по --- рублей в день - всего в размере --- рублей в пользу каждого из истцов.

Проценты просили взыскать в размере по --- рубля в пользу каждого из них за период с --- года по --- года и далее взыскивать проценты по день исполнения основного обязательства в размере --- рубля за каждый день просрочки.

Определением суда от --- года производство по делу в части требований Васильева Ю.Н. и Овчинниковой Л.Ф. к Гарпиченко Н.В. о взыскании компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании истец, представитель истца Васильева Ю.Н. - Овчинникова Л.Ф. поддержала исковые требования. Дала объяснения, аналогичные указанным в иске. Дополнительно пояснила, что она и её супруг Васильев Ю.Н. заняли у Гарпиченко Н.В. деньги в размере --- рублей. Должны были отдать данный долг в --- года, но не смогли.

В --- года Гарпиченко Н.В. предложить Овчинниковой Л.Ф. и Васильеву Ю.Н. отработать проценты по данному договору займа, на что истцы согласились. Истцы работали с --- по --- года - смотрели за хозяйством Гарпиченко Н.В., кормили животных. --- года отдали долг в размере --- рублей, но Гарпиченко Н.В. потребовал оплатить проценты. Овчинникова Л.Ф. пояснила, что по устной договоренности с Гарпиченко Н.В. за их работу он должен был погасить им проценты по договору займа. Так же пояснила, что оплата за их работу была определена по 200 рублей в день. Письменного соглашения о размере оплаты труда истцы с Гарпиченко Н.В. не заключали

Представитель истцов Ильина Т.В. поддержала позицию доверителей.

Ответчик Гарпиченко Н.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что Васильев Ю.Н. у него взял в долг деньги, в --- года отдал основной долг - --- рублей. С истцами он никакого договора о работе по хозяйству не заключал. В с. Широкий Буерак истцы жили постоянно, а не приезжали из города Балаково. Когда Гарпиченко Н.В. болел, за животными смотрели и ухаживали его родственники. Истцы у него в хозяйстве не работали, по-соседски могли дать собакам корм, но поросят, гусей, кур не кормили. Гарпиченко Н.В. не видел, что бы истцы у него работали. Может быть, некоторое время истцы у него и работали, так как их могли нанять родные Гарпиченко Н.В. Что означает в письменном расчете фраза «за присмотр хозяйства» пояснить не может. В расписке он снизил проценты на --- рублей, поскольку пожалел истцов. В судебном заседании в --- года он согласился с тем фактом, что истцы него работали с ---, так как после больницы плохо себя чувствовал.

Представил отзыв на иск (лист дела № 18).

Представители ответчика Александрова Д.Ю. и Козленков Г.В. поддержали позицию доверителя.

Истец Васильев Ю.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца Васильева Ю.Н.

В судебных заседаниях --- года и --- года истец Васильев Ю.Н. суду пояснил, что он и Овчинникова Л.Ф. с --- по --- года смотрели за хозяйством Гарпиченко Н.В., кормили животных. Работали с --- часов до --- часов, без выходных.

Согласно договоренности Гарпиченко Н.В. за их работу должен был погасить проценты по договору займа в полном объеме, в связи с чем необходимо будет вернуть только сумму основного долга.

Истец Васильев Ю.Н. представил письменные объяснения (листы дела № 45, 46).

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Саратовской области (лист дела № 24) следует, что Гарпиченко Н.В. индивидуальным предпринимателем не является.

Вступившим в законную силу решением суда от -- года по гражданскому делу по иску Гарпиченко Н.В. к Васильеву Ю.Н. о взыскании процентов по договору займа (лист дела № 7), с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда --- года (лист дела № 10) исковые требования Гарпиченко Н.В. к Васильеву Ю.Н. о взыскании процентов по договору займа были удовлетворены частично.

С Васильева Ю.Н. в пользу Гарпиченко Н.В. были взысканы проценты по договору займа, заключенному --- года, в размере --- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере --- рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере --- рублей.

Как следует из решения суда от --- года, при рассмотрении данного дела Гарпиченко Н.В. давал суду объяснения, что Васильев Ю.Н. и Овчинникова Л.Ф. действительно работали в его хозяйстве некоторое время, когда он заболел. По устной договоренности он готов был уменьшить размер подлежащих уплате процентов.

В протоколе судебного заседания по данному делу от ---года (лист дела № 41 оборот) из ответа Гарпиченко Н.В. на вопрос председательствующего следует, что за работу Васильева Ю.Н. и Овчинниковой Л.Ф. Гарпиченко Н.В. предлагал им уменьшить проценты наполовину.

В этом же протоколе содержатся показания Гарпиченко Н.В., в которых он поясняет, что Васильев Ю.Н. и Овчинникова Л.Ф. работали у него 2---.

В кассационном определении от --- года (лист дела № 10) судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда пришла к выводу, что Васильев Ю.Н. имеет возможность обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями, основанными на том, что он и Овчинникова Л.Ф. выполняли работы в пользу Гарпиченко Н.В., который не оплачивал их труд.

Суду представлен расчет процентов за пользование денежными средствами (лист дела № 26). Гарпиченко Н.В. суду пояснил, что весь данный расчет написан лично им.

В данном расчете имеется столбец «за присмотр хозяйства». Как следует из данного столбца, за период с --- года Гарпиченко Н.В. вычитает по --- рублей ежемесячно из суммы начисленных процентов.

Свидетель Щ. суду пояснил, что он работал у Гарпиченко Н.В. управляющим с --- года. У истцов дом в с. Широкий Буерак находится по соседству домом Гарпиченко Н.В. Истцы работали у Гарпиченко Н.В. с --- года: кормили свиней и кур. Работа занимала 1-2 часа в день. Свидетель не знает, работали ли истцы до --- года. О размере оплаты труда истцов свидетелю ничего не известно. После --- года свидетель ездил в с. Широкий Буерак три раза в неделю, кормил скотину. --- года из с. Широкий Буерак были вывезены куры, остались три поросенка, за которыми продолжали ухаживать истцы. --- года поросят так же вывезли.

Свидетель О. суду пояснил, что он является сыном истцов. Он знает, что истцы с --- года до --- года работали у «Василича», смотрели за его хозяйством. Истцы жили в своем доме в с. Широкий Буерак. Истцы свидетелю говорили, что ответчик обещал платить каждому по --- рублей в день. Сам факт работы истцов свидетель не видел.

Суду представлена аудиозапись разговора Гарпиченко Н.В. и Овчинниковой Л.Ф. Как следует из распечатки данной аудиозаписи (лист дела № 48) Гарпиченко Н.В. признавал, что Васильев Ю.Н. и Овчинникова Л.Ф. работали у него с --- года. Из общего смысла разговора следует, что Гарпиченко Н.В. соглашается с тем, что истцы работали у него с --- года по начало --- года.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статья 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Как следует из поданного иска, сумма совершенной между истцами и ответчиком сделки превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между истцами и ответчиком был заключен договор, по которому истцы взяли на себя обязательство осуществлять присмотр за хозяйством ответчика, находящемся в с. Широкий Буерак, ухаживать за принадлежащими ответчику домашними животными.

Из единственного представленного суду письменного доказательства - расчета процентов за пользование денежными средствами (лист дела № 26), написанного Гарпиченко Н.В., следует, что размер оплаты по данному договору составлял по --- рублей в месяц за период --- года.

Как следует из расчета, данная сумма составляет половину начисленных процентов за каждый месяц, что соответствует объяснениям Гарпиченко Н.В. в протоколе судебного заседания от --- года (лист дела № 41 оборот) об уменьшении истцам процентов наполовину за проделанную ими работу.

Данная расписка так же согласуется с показаниями свидетелей Щ. и О. в части подтверждения работы истцов за период --- года, протоколом судебного заседания от --- года (лист дела № 41 оборот), решением суда от --- года (лист дела № 7), распечаткой аудиозаписи разговора Гарпиченко Н.В. и Овчинниковой Л.Ф. (лист дела № 48).

Доказательств, бесспорно подтверждающих факт работы истцов в --- года и размера оплаты труда за данные периоды суду не представлено.

Данный вывод суда основан на следующем. Как следует из показаний свидетеля Щ., в декабре объем работы изменился, поскольку в хозяйстве Гарпиченко Н.В. остались только три поросенка. Свидетель Щ. сведениями о размере оплаты труда истцов не располагает.

Показания свидетеля О. о работе истцов в --- года и размере оплаты труда в размере по --- рублей в день каждому из истцов, суд оценивает критически, поскольку свидетель является сыном истцов, о данных обстоятельствах слышал только со слов Васильева Ю.Н. и Овчинниковой Л.Ф. Сам факт работы истцов свидетель не видел. Показания свидетеля о работе истцов в --- года и о размере оплаты труда в размере по --- рублей в день каждому из истцов другими доказательствами по делу не подтверждены.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что истцы --- года работали у ответчика, размер оплаты за данную работу составил --- рублей в пользу каждого из истцов.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежная сумма за выполненную работу в размере по --- рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ставка рефинансирования установлена с 03.05.2011 года в размере 8,25 % (указание Банка России от 29.04.2011 N 2618-У). Данная ставка существовала и на день подачи иска, и на день вынесения решения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата взыскана по --- года включительно. В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ оплата за --- должна быть произведена --- года.

Истцы просили исчислять проценты с --- года.

Просрочка за период с --- года по --- года составляет ---.

Проценты в пользу каждого из истцов составляют --- рубля.

Так же подлежат удовлетворению требования обоих истцов о взыскании ответчика в пользу каждого из истцов за период с --- года по день фактической выплаты основного долга процентов в размере ---% годовых, исходя из суммы основного долга ---, а в случае частичного погашения - в размере ---% годовых с суммы оставшейся части основного долга.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанциям (листы дела № 80, 82) каждым из истцов за юридическую помощь представителя уплачено по --- рублей.

Истцы в поданных заявлениях просили взыскать сумму, затраченную ими на оплату услуг представителя.

Исходя из существа спора, обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, сложности дела, участия представителя в одном судебном заседании, частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом требований разумности, суд считает, что с ответчика в пользу каждого из истцов необходимо взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере по --- рублей.

Каждым из истцов заявлено исковое требование на сумму --- рублей. Поскольку измененные исковые требования не вытекают из трудовых отношений, то каждым из истцов при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере --- рубля. Пошлина истцами не уплачивалась.

Исковые требования каждого из истцов удовлетворены на сумму --- рубля. Пошлина с данной суммы составляет --- рубля.

Таким образом, в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубля, с каждого из истцов подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере по --- рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Васильева Ю.Н. и Овчинниковой Л.Ф. к Гарпиченко Н.В. о взыскании задолженности за оказанную услугу, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Гарпиченко Н. В. в пользу Васильева Ю. Н. сумму --- рублей, проценты за период с --- года по --- года в размере --- рублей --- копейки, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере ---рублей.

Взыскать с Гарпиченко Н. В. в пользу Овчинниковой Л. Ф. сумму --- рублей, проценты за период с --- года по --- года в размере --- рублей --- копейки, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере --- рублей.

Взыскать с Гарпиченко Н. В. в пользу Васильева Ю. Н. за период с --- года по день фактической выплаты основного долга проценты в размере --- годовых, исходя из суммы основного долга ---, а в случае частичного погашения - в размере --- годовых с суммы оставшейся части основного долга.

Взыскать с Гарпиченко Н. В. в пользу Овчинниковой Л.Фе. за период с --- года по день фактической выплаты основного долга проценты в размере ---% годовых, исходя из суммы основного долга --- рублей, а в случае частичного погашения - в размере --- годовых с суммы оставшейся части основного долга.

Взыскать с Гарпиченко Н. В. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- копеек.

Взыскать с Овчинниковой Л. Фе. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек.

Взыскать с Васильева Ю. Н. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья П.С. Назаров