12.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Е.М.

с участием

истца Вдовиной И.А.,

ответчика Антипова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовиной И.А. к Антипову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек,

02.03.2011 года Вдовина И.А. обратилась к мировому судье судебного участка №6 города Балаково с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Антипова А.А. за причинение ей побоев. Антиповым А.А. было подано встречное заявление о привлечении Вдовиной И.А. к уголовной ответственности за оскорбление.

Приговором мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 00.00.2011 года Антипов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 500 рублей. Вдовина И.А. по части 1 статьи 130 УК РФ признана невиновной и оправдана за отсутствием в её действиях состава преступления.

В исковом заявлении истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей в связи с вынесением в отношении неё оправдательного приговора, так как она наделена правом на реабилитацию; компенсацию морального вреда в связи с нанесением ей побоев в размере 50 000 рублей; процессуальные издержки, связанные с юридическими услугами, в размере 9 000 рублей.

В судебном заседании Вдовина И.А. отказалась от требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей в связи с вынесением в отношении неё оправдательного приговора. Производство по делу в этой части судом прекращено.

В остальной части Вдовина И.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Объяснила, что от действий ответчика, наносившего ей побои, она испытала физическую боль. Испытывает нравственные страдания до настоящего времени, так как ответчик, допустивший в отношении нее неправомерные действия, извинений ей не принес. В процессе производства по уголовному делу и по настоящему гражданскому делу она понесла расходы, которые желает взыскать с ответчика.

Ответчик Антипов А.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что ему и его бывшей жене в процессе конфликта с Вдовиной И.А. были также причинены нравственные страдания, поэтому он возмещать моральный вред и материальные расходы истцу не должен.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № города Балаково от 00.00.2011 года установлено, что Антипов А.А. нанёс побои Вдовиной И.А. при следующих обстоятельствах.

00.00. 2011 года в период времени с 01 часа до 02 часов в диско-баре «Б », расположенном на втором этаже гостиницы «Б», между Антиповым А.А. и Вдовиной И.А. возник конфликт по поводу того, что спутница Антипова А.А. - Е.В., заняла стул Вдовиной И.А., пока последняя на время отлучилась из бара в холл. В ходе конфликта Антипов А.А. умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, рукой нанёс один удар в область лица Вдовиной И.А., после чего схватил её рукой за шею и не менее двух раз ударил головой о стену. Своими действиями Антипов А.А. причинил Вдовиной И.А. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде «», которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека».

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда допускается при наличии вины причинителя.

Вина ответчика Антипова А.А. в умышленном причинении побоев Вдовиной И.А. установлена на основании приговора мирового судьи судебного участка № города Балаково от 00.00.2011 года, вступившего в законную силу 00.00.2011 года (копия приговора на листах дела № 15-17).

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

Моральный вред Вдовиной И.А. выразился в причинении физических страданий (физической боли) в момент нанесения ей побоев ответчиком, и от телесных повреждений в виде кровоизлияния на слизистой верхней губы по центру, кровоподтёка в затылочной области справа.

Таким образом, требования Вдовиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства, при которых был причинён вред, а именно нанесение побоев в общественном месте, в присутствии посторонних людей. Также суд учитывает реальные возможности ответчика для возмещения морального вреда, а именно его трудоспособный возраст, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

По уголовному делу №1-, рассмотренному 12.04.2011 года мировым судьей судебного участка № города Балаково, Вдовина И.А. являлась потерпевшей.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации потерпевший вправе иметь представителя.

Справкой мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области (лист дела № 37) подтверждается факт участия в судебных заседаниях по делу в качестве представителя потерпевшей Вдовиной И.А. и защитника подсудимой Вдовиной И.А. адвоката Давыдова Г.Н.

Вдовина И.А. уплатила 1 500 рублей за составление заявления о привлечении Антипова А.А. к уголовной ответственности, что подтверждается квитанцией коллегии адвокатов «Балаковское юридическое агентство» на листе дела № 10. За представительство её интересов в суде по уголовному делу истец уплатила 6 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций от 24.03.2011 года и от 04.04.2011 года на листе дела № 9. За составление искового заявления в суд истец уплатила 1 500 рублей, что подтверждается копией квитанции от 30.06.3011 года на листе дела № 9.

Из справки мирового судьи (л.д.№ 38) следует, что адвокат Давыдов Г.Н. представлял интересы Вдовиной И.А. в четырёх судебных заседаниях.

Расходы по уголовному делу были направлены на защиту конституционных прав потерпевшего. С учётом объёма работы адвоката, они разумны, не превышают обычной стоимости юридических услуг по делу частного обвинения. В соответствии со статьями 15, 1064 ГК РФ, расходы по оплате юридических услуг по уголовному делу в сумме 7 500 рублей суд взыскивает в пользу истца с осужденного Антипова А.А.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец не имеет юридического образования, не обладает необходимыми познаниями в гражданском процессу, поэтому расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в суд в размере 1 500 рублей суд признаёт необходимыми, относит их к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объёме.

В соответствии требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Вдовиной И.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова А.А. в пользу Вдовиной И.А. компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей, всего - 24 000 рубля.

Взыскать с Антипова А.А. в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко