05.07.2011 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Назарова П.С.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
с участием
истца Меньшовой В.К.,
истца Меньшова В.А.,
их представителя Бурлакова И.И.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Экотон» Бычковой М.Д.,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Гарант-строй» Власовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меньшовой В.К., Меньшова В.А, Меньшова А.В., Серовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотон», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-строй» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Меньшова В.К., Меньшов В.А., Меньшов А.В., Серова О.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотон» (далее ООО «Экотон»), обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-строй» (далее ООО «Гарант-строй») о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Уточнив заявленные требования (листы дела № 5, 101), истцы просили взыскать с ответчиков солидарно в качестве возмещения материального вреда, причиненного заливом квартиры --- рублей --- копеек (за повреждения обоев и потолочной плитки без учета стоимости потолочных карнизов, плинтусов, обналички дверей и работ по их демонтажу и установке), стоимость услуг эксперта в размере --- рубля --- копеек, компенсацию морального вреда по --- рублей каждому.
В качестве основания своих исковых требований истцы указали, что являются в равных долях собственниками квартиры --- в доме --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области, расположенной на восьмом этаже восьмиэтажного дома. Ответчик ООО «Экотон» является управляющей компанией, осуществляющей свои функции в отношении многоквартирного дома --- по улице ---в городе Балаково Саратовской области.
ООО «Экотон» был заключен договор с ООО «Гарант-строй», в соответствии с которым ООО «Гарант-строй» выполняло ремонт кровли дома --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области.
В ночь с --- на --- 2011 года во время дождя квартира истцов была затоплена. --- 2010 года так же во время дождя квартира истцов была повторно затоплена. В результате затопления квартире причинен ущерб.
В судебном заседании истцы Меньшова В.К., Меньшов В.А., поддержали заявленные требования, дали объяснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что на момент рассмотрения дела квартира продана. Перед продажей в квартире был сделан ремонт.
Представитель истцов Меньшовой В.К. и Меньшова В.А. - Бурлаков И.И. поддержал доводы доверителей.
Представитель ответчика ООО «Экотон» Бычкова М.Д. исковые требования не признала, пояснила, что причинителем вреда и соответственно ответчиком должен являться ООО «Гарант-Строй». Во время затопления, как следует из актов, потолочная плитка не была повреждена.
Представила отзыв на исковое заявление (лист дела № 157). В отзыве указано, что ООО «Экотон» не признает исковые требования относительно размера причиненного ущерба, поскольку в актах отсутствуют сведения о повреждениях в результате затопления потолочной плитки.
Представитель ответчика ООО «Гарант-строй» Власова С.В. исковые требования не признала, пояснила, что ООО «Гарант-строй» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с истцами в договорных отношениях не находится. Поскольку иск основан на Законе «О защите прав потребителей», то ответственность перед истцами должно нести ООО «Экотон».
Представила отзыв на исковое заявление (лист дела № 155).
Истцы Меньшов А.В., Серова О.В., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, показания свидетеля К., исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
Трехкомнатная квартира № --- в доме --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области на момент затоплений принадлежала в равных долях истцам Меньшовой В.К., Меньшову В.А., Меньшову А.В., Серовой О.В. --- 2010 года данная квартира была продана истцами.
Данные обстоятельства подтверждаются договором приватизации от --- года (лист дела № 20), выпиской государственного унитарного предприятия "Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости" (лист дела № 19), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лист дела № 28), договором купли-продажи от --- 2010 года (лист дела № 86).
Из актов обследования ООО «Экотон» от --- 2010 года (лист дела № 6), от --- 2010 года (лист дела № 105) следует, что квартире истцов в результате затоплений был причинен ущерб.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме,) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Дом № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области обслуживается управляющей компанией ООО «Экотон», что подтверждается договором на управление многоквартирным домом от --- 2010 года (лист дела № 58).
По данному договору ООО «Экотон» обязуется оказывать услуги по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, собственниками имущества многоквартирного дома № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области был заключен договор с ответчиком ООО «Экотон» на оказание услуг по управлению и обеспечению выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе и крыши данного дома.
Как установлено в судебном заседании ответчик ООО «Экотон» своей обязанности по надлежащему содержанию и ремонту крыши не исполнил.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Таким образом, обязанность доказать надлежащее исполнение взятого на себя обязательства возлагается на ООО «Экотон».
В соответствии с частями 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Как установлено в судебном заседании причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение обязательства по ремонту крыши со стороны ООО «Гарант-строй», то есть нарушение обязанностей со стороны контрагента ООО «Экотон». Данное обстоятельство в силу прямого указания статьи 401 ГК РФ не освобождает ООО «Экотон» от ответственности. Доказательств наличия непреодолимой силы суду не представлено. Сам по себе факт выпадения атмосферных осадков не является непреодолимой силой.
В соответствии со статьёй 12 ГК РФ, статьями 3, 4, 12 ГПК РФ способ защиты нарушенного права выбирает истец. Истцом выбран способ защиты и определено основание иска - нарушение Закона «О защите прав потребителей». Об этом свидетельствует как указание данного нормативного акта в исковом заявлении, так и заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Поскольку истцы на основании договора на управление многоквартирным домом состоят в договорных отношениях с ООО «Экотон», то в рамках выбранного истцами основания иска надлежащим ответчиком является ООО «Экотон».
В иске отсутствует обоснование заявленных к ООО «Гарант-строй» требований, вытекающих из Закона «О защите прав потребителей».
Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматривает дело в рамках заявленных требований.
В рамках заявленных истцами оснований иска ООО «Гарант-строй» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в качестве основания иска каких-либо договорных отношений между истцами и данным ответчиком не указано.
Между ООО «Экотон» и ООО «Гарант-строй» был заключен договор от --- года (лист дела № 42), по которому ООО «Гарант-строй» обязалось выполнить капитальный ремонт мягкой кровли многоквартирного дома --- по улице ---в городе Балаково Саратовской области.
Графиком выполнения капитального ремонта (лист дела № 51) предусмотрен срок начала работ по капитальному ремонту кровли - 01.07.2010 года.
Из акта приемки выполненных работ (лист дела № 53) следует, что работы ООО «Гарант-строй» завершило ---2010 года.
Из договора на капитальный ремонт мягкой кровли от 01.07.2008 года (лист дела № 42) следует, что оплата по данному договору осуществляется за счет средств, выделенных в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и средств собственников помещений многоквартирного дома (пункт 2.2), подрядчик несет ответственность перед заказчиком и третьими лицами за причинение материального и морального вреда в период выполнения работ (пункт 3.4.8).
Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области от ---2010 года (лист дела № 112) следует, что собственники помещений в многоквартирном доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области финансировали капитальный ремонт крыши данного многоквартирного дома.
Доводы представителя ответчика ООО «Экотон» Бычковой М.Д. о том, что ООО «Гарант-строй» является надлежащим ответчиком, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме финансировали выполнение работ по капитальному ремонту крыши, являются необоснованными по следующим основаниям.
Данного основания заявленных к ООО «Гарант-строй» требований в исковом заявлении не указано. Суд, в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4 договора на капитальный ремонт мягкой кровли от 01.07.2008 года (лист дела № 42) следует, что расчет за выполненные работы производит ООО «Экотон» путем перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Гарант-строй». Таким образом, из данного договора следует, что денежные средства от собственников помещений в многоквартирном доме поступают в ООО «Экотон», договор собственниками помещений в многоквартирном доме не подписывался, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между истцами и ООО «Гарант-строй».
Кроме того, в соответствии со статьёй 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются законом. Основания компенсации морального вреда гражданину не могут определяться соглашением между двумя юридическими лицами, как указано в пункте пункт 3.4.8 договора на капитальный ремонт мягкой кровли от 01.07.2008 года (лист дела № 42).
Таким образом, в рамках заявленного основания иска ООО «Гарант-строй» является ненадлежащим ответчиком по делу и в удовлетворении исковых требований к данному ответчику необходимо отказать.
Таким образом, причиненный ущерб подлежит взысканию с ООО «Экотон».
Согласно акту обследования ООО «Экотон» от ---2010 года (лист дела № 6) в квартире истцов в коридоре, зале, спальне на стене общей с квартирой № 24 обои влажные, местами отстали, порвались, на кухне на стене обои около потолочного плинтуса вздулись.
Согласно акту обследования ООО «Экотон» от ---2010 года (лист дела № 105) в квартире истцов в спальне на стене общей с квартирой № --- обои влажные, желтые разводы.
В обоих актах причиной затопления указаны работы ООО «Гарант-строй» по капитальному ремонту кровли.
В судебном заседании --- года представитель ответчика ООО «Экотон» Бычкова М.Д. суду пояснила, что в актах от ---2010 года и от ---2010 года описаны разные спальни, то есть, затоплены были две спальни.
Свидетель К. суду показала, что она осматривала квартиру истцов в ---2010 года. Следы затопления были во всех трех комнатах, коридоре, кухне. В каждой из трех комнат, коридоре, кухне были повреждены обои и потолочная плитка.
Истцами представлены фотографии помещений квартиры до затопления (лист дела № 110) и образцы наклеенных обоев (лист дела № 111).
Согласно заключению эксперта (лист дела № 133) стоимость восстановительного ремонта в квартире № --- в доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области, причиненных ей в результате затоплений в ночь с --- 2010 года и с --- 2010 года повреждениями обоев и потолочной плитки в зале, двух спальнях, коридоре и кухне, без учета стоимости потолочных карнизов, плинтусов, обналички дверей и работ по их демонтажу и установке составляет --- рубля.
Представленный ответчиком ООО «Экотон» расчет сметной стоимости затрат на текущий ремонт квартиры № --- в доме № --- по улице --- в городе Балаково Саратовской области (лист дела № 120), согласно которого стоимость оклейки квартиры обоями составляет --- рублей, а так же представленный истцами локальный сметный расчет общества с ограниченной ответственностью «БалСтрой», согласно которого стоимость отделки квартиры составляет --- рублей (лист дела № 8) суд оценивает критически. Суду не представлены сведения о наличии у лиц, подписавших данные документы специальных познаний в данной области, данные лица не предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложный расчет.
Доводы представителя ООО «Экотон» Бычковой М.Д. о том, что во время затопления потолочная плитка не была повреждена, опровергаются показаниями свидетеля К., из которых следует, что в каждой из трех комнат, коридоре, кухне были повреждены обои и потолочная плитка.
Таким образом, на основании заключения эксперта суд приходит к выводу, что стоимость причиненного ущерба составила --- рубля.
В соответствии со статьёй 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Поскольку на момент причинения ущерба квартира принадлежала истцам в равных долях, то в соответствии со статьёй 249 ГК РФ в пользу каждого из собственников подлежит взысканию ущерб в равных долях, то есть в размере --- рублей --- копеек.
В удовлетворении заявленных требований о взыскании материального ущерба от затопления квартиры в большем размере необходимо отказать.
В соответствии со статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком ООО «Экотон» не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в неисполнении обязательства.
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться так же требования разумности и справедливости.
Из представленных медицинских документов (листы дела № 22, 150-154) следует, что у истца Меньшова В.А. имеется ---.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наступившие последствия неисполнения обязательства - затопление квартиры истцов. Суд так же принимает во внимание степень вины нарушителя и степень нравственных страданий истцов, --- истца Меньшова В.А.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере --- рублей в пользу каждого из истцов.
Моральный вред подлежит взысканию с ООО «Экотон».
Истцы так же просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость услуг эксперта в размере --- рубля --- копеек. В судебном заседании Меньшов В.А. и Меньшова В.К. суду пояснили, что квитанция об оплате данной суммы утеряна.
Представленный суду договор об оказании услуг от --- года (лист дела № 10) не позволяет установить, что указанная в договоре сумма была уплачена.
Таким образом, истцами не представлено доказательств того, что ими были понесены расходы на сумму --- рубля --- копеек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Компенсация морального вреда и сумма причиненного ущерба составляют --- рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет --- рубль.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Меньшовым В.А. заявлено о взыскании с ответчика расходов за участие представителя в размере --- рублей. Данные расходы подтверждаются квитанцией (лист дела № 15).
Исходя из обычной стоимости оказываемых на территории муниципального района юридических услуг в гражданском деле, количества судебных заседаний, степени сложности рассматриваемого дела, важности защищаемого права, частичного удовлетворения заявленных требований, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу, что расходы за оказанную юридическую помощь должны быть взысканы с ответчика ООО «Экотон» частично в размере ---рублей.
Из сформулированных истцами требований (лист дела № 5) следует, что требование о взыскании материального ущерба заявлено истцами в солидарном порядке одной суммой, требование о возмещении морального вреда заявлено каждыми истцом отдельно.
Исходя из сформулированный истцами исковых требований в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Экотон» подлежит взысканию в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственная пошлина за рассмотрение единого заявленного имущественного требования на сумму --- рублей в размере --- рублей --- копеек, за рассмотрение четырех требований о взыскании компенсации морального вреда в размере --- рублей, а всего в размере --- рублей --- копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотон» в пользу:
Меньшовой В.К. возмещение материального ущерба --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда --- рублей,
Меньшова В.А. возмещение материального ущерба --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда --- рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере --- рублей,
Меньшова А.В. возмещение материального ущерба --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда --- рублей,
Серовой О.В. возмещение материального ущерба --- рублей --- копеек, компенсацию морального вреда --- рублей,
В удовлетворении остальной части заявленных Меньшовой В.К., Меньшовым В.А., Меньшовым А.В., Серовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Экотон» требований отказать.
В удовлетворении исковых требований Меньшовой В.К., Меньшова В.А., Меньшова А.В., Серовой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-строй» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экотон» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере --- рубль, государственную пошлину в размере --- рублей --- копеек.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья П.С. Назаров