04.08.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Е.М.,

с участием

истца Регеда Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Регеда Н.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось с иском к Регеда Н.В. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

18.06.2009 года Регеда Н.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 61 020 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное обращение следует рассматривать как оферту (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. Договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. Договору был присвоен № 1.

Согласно пункту 3 общих условий предоставления нецелевых кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, графика платежей клиента), ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Согласно пункту 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «РУСФИНАНС БАНК» заемщику согласно пункту 3.12 общих условий.

Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи кредита (то есть зачисления суммы кредита на счет) и по дату возврата кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита по состоянию на 28.05.2011 года составляет сумму в размере 56 596 рублей 27 копеек.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Регеда Н.В. в судебном заседании иск признала в части текущего долга по кредиту в размере 15 411,55 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в размере 1000,82 рублей, просроченного кредита в размере 26 282,28 рублей, просроченного кредита в размере 26 282,28 рублей, просроченных процентов в размере 6 597,72 рублей. В части взыскания комиссии в размере 7 303,90 рублей иск не признала. Объяснила, что платежи по кредиту вносила регулярно по апрель 2010 года. С мая 2010 года в связи с затруднительным материальным положением платежи не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. Заявление о выдаче кредита подписала на условиях, указанных истцом.

Суд, заслушав объяснения ответчика и исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору о предоставлении потребительского кредита одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Как установлено судом, 18.06.2009 года Регеда Н.В. обратилась в ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 61 020 рублей на срок 24 месяца (листы дела № 10-11). В заявлении имеется отметка о том, что Регеда Н.В. обратилась к истцу о предоставлении ей кредита на условиях, установленных впорядке обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка..

Ответчица обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, подлежащие уплате.

Истцом исполнены условия договора займа. Согласно заявлению Регеды Н.В. от 18.06.2009 года на перевод средств (лист дела № 10), платежному поручению № 94914 от 22.06.2009 года (лист дела № 15), денежные средства в сумме 61 020 рублей 22.06.2009 года перечислены на приобретение товара.

Общая задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита перед истцом, согласно представленного расчета, по состоянию на 28.05.2011 года составила 56 596 рублей 27 копеек. Из иска и расчёта, представленного истцом, следует, что задолженность рассчитана следующим образом: долг по уплате комиссии - 7303,90 рублей; текущий долг по кредиту - 15411,55 рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - 1000,82 рубля, просроченный кредит - 26282,28 рублей, просроченные проценты - 6597,72 рубля (копия расчета на л.д.28-30).

Согласно статье 309 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310, части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору о предоставлении потребительского кредита № 15009876882 от 18.06.2009 года перед истцом в полном объеме. Истец вправе требовать взыскания с Регеды Н.В. задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита № 15009876882 от 18.06.2009 года по состоянию на 28.05.2011 года.

Вместе с тем суд не находит оснований взыскания с ответчика в пользу истца долга по уплате комиссии в размере 7303,90 рублей.

По смыслу статьи 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя.

Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из порядка обслуживания банковского счёта, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка (л.д.11), предоставление кредита ответчику обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Указания Центрального Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», от 16.01.2004г. «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк РФ», равно как и письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 27.11.2009г. № 03-03-06/1/776, не являются нормативными правовыми актами и не регулируют вопросы распределения между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств.

Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой).

Таким образом, комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена. Письма Центрального Банка России и другие к иным нормативным правовым актам не относятся. Действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основаны на законе.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части уплаты комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, поэтому требование истца о взыскании долга по уплате комиссии в размере 7303,90 рублей удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: 56596,27 руб. - 7303,90 руб.= 49292,37 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате от 49292,37 рублей, составляет 1 678,77 рублей.

Истцом предоставлены платежное поручение № 646 от 25.02.2011 года и № 395 от 02.06.2011 года об оплате ООО «РУСФИНАНС БАНК» государственной пошлины в размере 1 879 рублей 89 копеек (листы дела № 3-4).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Регеда Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Регеда Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК», задолженность по кредитному договору № от 18.06.2009 года по состоянию на 28 мая 2011 года в сумме 49292,37 рублей, государственную пошлину в размере 1 678,77 рублей, всего 50 971,14 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по уплате комиссии по состоянию на 28.05.2011 года в сумме 7303,90 рублей обществу с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» » отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко