Дело № 2-2265 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01.03.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В. при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М., с участием истца Овчинникова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова В.А. к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) об изменении условий соглашения о предоставлении кредита, возврате выплаченного платежа за обслуживание кредита, Овчинников В.А. обратился в суд с иском к коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (обществу с ограниченной ответственностью) об изменении условий соглашения о предоставлении кредита, возврате выплаченного платежа за обслуживание кредита. В обоснование заявленных требований указал следующее. 15.08.2008 года на основании соглашения № он получил от ответчика кредит в размере 503 920 рублей 32 копейки на покупку личного автомобиля. Согласно пункту 4.10. соглашения и пункту 2.8 части 2 «Основных условий кредита» ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляет 0,35% от суммы кредита. Истец указал, что с момента получения кредита и по настоящее время он является добросовестным плательщиком. Вносит платежи ежемесячно согласно графику, в том числе и за обслуживание кредита 0,35% от суммы кредита, то есть 1 763,72 рублей ежемесячно. Истец считает, что включение в кредитный договор условий об оплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита противоречит Закону « О защите прав потребителей». На его предложение об исключении из кредитного договора условий, касающихся комиссии за обслуживание кредита, банк ответил отказом. Основываясь на изложенном, с учетом уточнения иска (л.д.57), истец просил признать недействительными пункт 4.10.согласшения № от 15.08.2008 года о предоставлении кредита и пункт 2.8 части 2 «Основных условий кредита», исключить указанные условия из соглашения и «Основных условий кредита», взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 61 730 рублей 20 копеек, уплаченные за обслуживание кредита в период с 15.08.2008 года по июль 2011 года. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. Заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При рассмотрении настоящего гражданского дела подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 15.08.2008 года было заключено кредитное соглашение № 17014630670 о предоставлении кредита в размере 503920 на покупку личного автомобиля. Отказывая истцу в удовлетворении его требования об изменении условий соглашения (л.д. 27-28), Банк указал следующее. Заёмщик, заключая договор, получил все сведения о том, на каких условиях им заключается кредитный договор. Оформление документации для выдачи кредита было проведено по стандартной процедуре. Банк ежемесячно взимает комиссию за обслуживание кредита по договору, которая включает в себя: обеспечение информационной поддержки клиентов Банка дистанционно по различным каналам связи; обеспечение информационной поддержки клиентов в Дополнительных офисах банка; предоставление стандартных справок; информирование клиентов о необходимости осуществления платежей (включая информирование о просроченной задолженности). В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено законом. По мнению ответчика, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. Пунктом 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе : сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту, комиссия за выдачу кредита, комиссия за ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, иные комиссии (платы). Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ № ИА\7235, 77-Т от 26 мая 2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением и возвратом потребительского кредита. Правомерность и обоснованность взимания, помимо процентов за пользование кредитом иных плат, по мнению ответчика, признается Центральным банком Российской Федерации. В силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 ГК РФ, Банк вправе предусмотреть в договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за выдачу кредита или иных комиссий нельзя расценивать как нарушение прав потребителя, комиссия за ведение ссудного счета, которая была признана ущемляющей права потребителя, Банком не взимается. При заключении договора Банк предоставил услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования с согласия заявителя, подписавшего соответствующее заявление. Поскольку заявитель в письменной форме выразил желание подключиться к Программе страхования, Банк оказал ему данную услугу и подключил его к программе страхования. В соответствии с условиями договора Банк с согласия заявителя предоставил ему кредит на оплату комиссии и включил сумму комиссии в общую сумму кредита. Договор страхования является действующим. По мнению ответчика, основания для возврата комиссии за подключение к программе страхования отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ. Исходя из требований, содержащихся в главе 42 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу, не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан. Согласно пункту 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка. Письмо Федеральной антимонопольной службы и Банка России № ИА\7235, 77-Т от 26.05.2005 года «О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов», в котором, по мнению ответчика, подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счёта при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, равно как и Письмо Банка России № 254-П от 01.06.2007 года № 78-Т, письмо Минфина РФ от 26.07.2007 года № 03-07-05\46, в любом случае не должны противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ). По смыслу статьи 9 ФЗ от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей». Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите потребителей» охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителя. Таким образом, предоставление Банком гражданину денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей». Статьей 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Пункт 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Как следует из условий оспариваемого кредитного соглашения (общие условия на листах дела №6-8, пункты 2.1., 2.2), предоставление истцу кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. По условиям договора, счет открывается исключительно для целей совершения операций, связанных с исполнением обязательств Банка и Заемщика по предоставлению и возврату суммы кредита, а также иных обязательств, установленных Общими условиями. В соответствии с пунктом 4.9 общих условий предусмотрена уплата заемщиком Банку единоразовой комиссии за предоставление кредита, пунктом 4.10 общих условий - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита. Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по обслуживанию кредита. Указания Центрального Банка России от 30.04.2008г. № 2005-У «Об оценке экономического положения банков», от 16.01.2004г. «О перечне, формах и порядке составления и предоставления форм отчетности кредитных организаций в Центральный Банк РФ», равно как и письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Министерства финансов РФ от 27.11.2009г. № 03-03-06/1/776, не являются нормативными правовыми актами и не регулируют вопросы распределения между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» (утвержденного Банком России от 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета используются для отражения на балансе банка операций по предоставлению и возврату заемных средств. Следовательно, ссудные счета не являются банковскими счетами, а потому, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предоставление гражданину кредита не может быть обусловлено открытием банковского счета в банке (дополнительной услугой). В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В общих условий предоставления кредита истцу не указано за какие именно услуги по обслуживанию кредита он обязан вносить ежемесячную плату. Утверждения Банка о том, что с согласия заемщика Банком была оказана услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, материалами дела не подтверждается. В силу статьи 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Ответчиком не представлено доказательств заключения такого договора на основании заявления истца, условия предполагаемого договора до сведения истца не доводились, сведения о страховщике ему не предоставлялись. Утверждения ответчика о том, что ежемесячная комиссия истцом не уплачивается, так как она была удержана единовременно, необоснованны. Из графика платежей, представленного истцом и не оспоренного ответчиком (копия на листе дела № 5) усматривается, что в каждый ежемесячный платеж включены платы и комиссии в размере 1 763 рубля 72 копейки. Из платежных поручений, представленных истцом (копии на листах дела № 37-55, 58) видно, что в период с 15.08.2008 года по июль 2011 года, согласно графику платежей, он вносил ответчику суммы в погашение задолженности по кредитному договору №, с учетом плат и комиссий. Комиссия за обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена. Письма Центрального Банка России и другие к иным нормативным правовым актам не относятся. Действия Банка по взиманию платы за обслуживание кредита без указания вида предоставляемых услуг нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ и Закона «О защите прав потребителей», условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основаны на законе. Согласно статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что после заключения кредитного договора истец выполнял его условия, в том числе и в части уплаты плат комиссий за обслуживание кредита. Расчет уплаченной комиссии за период с 15.08.2008 года по июль 2011 года на сумму 61 730 рублей 20 копеек ответчиком не оспорен. Расчет произведен на основании приходных кассовых ордеров, соответствует графику платежей, условиям заключенного кредитного договора, и не вызывает сомнений у суда. Ответчик не представил доказательств уплаты истцом иной суммы комиссии за обслуживание кредита. Условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части уплаты комиссии за обслуживание счета ничтожны, поэтому требования о возврате уплаченных денежных средств обоснованны и подлежат удовлетворению. В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 17.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района подлежит уплате штраф в сумме 30 865 рублей (61730 руб.:2). В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 251 рубль 90 копеек, из которых 200 рублей - по требованию неимущественного характера, 2 051,90 рублей - по требованию имущественного характера. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признать недействительными условия соглашения № от 00.00.2008 года, заключенного между коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (обществом с ограниченной ответственностью) и Овчинниковым В.А. в части уплаты комиссии. Взыскать с коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) в пользу Овчинникова В.А. денежные средства в размере 61 730 рублей 20 копеек, уплаченные в качестве плат и комиссий в период с августа 2008 года по июль 2011 года. Прекратить исполнение обязательства заёмщика Овчинникова Виктора Алексеевича по соглашению № от 00.00.2008 года с коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (обществом с ограниченной ответственностью ) по ежемесячному внесению плат и комиссий в размере 1 763 рублей 72 копеек. Взыскать с коммерческого банка «Ренесспнс Капитал» (общества с ограниченной ответственностью) государственную пошлину в размере 2 251,90 рублей, штраф в размере 30 865 рублей, всего 33 117,90 рублей. В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья С.В. Остапенко