Дело № 2-2325 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05.07.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Остапенко С.В. при секретаре судебного заседания Е.М., с участием представителя заинтересованного лица Балаковского отдела РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Киселёвой Е.А., заинтересованного лица Полумиско В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаковского районного суда Саратовской области гражданское дело по заявлению Козлова Г.Б. о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела Службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, УСТАНОВИЛ: Козлов Г.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП). В обоснование заявленных требований указал следующее. Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 21.02.2011 года частично удовлетворены исковые требования Козлова Георгия Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств», индивидуальному предпринимателю Полумиско В.Н. о возложении обязанности демонтировать линию электропередач. Указанным решением постановлено частично демонтировать линию электропередач. Решение вступило в законную силу. 06.06.2011 года Балаковским районным судом Саратовской области был направлен исполнительный лист в Балаковский отдел судебных приставов. До настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства заявителем не получена, решение суда не исполнено, поэтому он обратился в суд. В судебном заседании 05.07.2011 года заявитель Козлов Г.Б. поддержал доводы своего заявления в полном объеме. Заинтересованное лицо Полумиско В.Н. считает, что заявление Козлова Г.Б. удовлетворению не подлежит. В судебном заседании объяснил, что решение Балаковского районного суда Саратовской области от 21.02.2011 года исполнено. Линия электропередач частично демонтирована. В судебное заседание 06.07.2011 года заявитель не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Представитель заинтересованного лица Балаковского РОСП Киселёва Е.А. считает, что в удовлетворении заявленных требований Козлову Г.Б. следует отказать. Исполнительное производство было возбуждено в сроки, предусмотренные законом. В Балаковский районный суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. 04.07.2011 года были совершены исполнительные действия, составлен акт. Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Дорош А.А. считает, что заявление Козлова Г.Б. удовлетворению не подлежит. Суд, заслушав в судебном заседании объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с пунктом 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства Статьей 32 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность обращения судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Согласно статье 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Частями 2-6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусмотрены специальные сроки исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению Козловым Г.Б. В судебном заседании установлено, что 09.06.2011 года в Балаковский РОСП поступил исполнительный лист по делу № 2- 000 по делу по иску Козлова Г.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс вспомогательных производств», индивидуальному предпринимателю Полумиско В.Н. о возложении обязанности демонтировать линию электропередач. (копия на л.д.9-13). 09.06.2011 года судебным приставом - исполнителем Дорош А.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Полумиско Вячеслава Николаевича, копия которого 13.06.2011 года вручена должнику. Данный факт подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства на л.д.18. 30.06.2011 года судебным приставом-исполнителем Дорош А.А. в Балаковский районный суд направленно заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (копия на л.д.16). 04.07.2011 года совершены исполнительные действия, о чем составлен акт в присутствии понятых (копия на л.д.14-15). Таким образом, исполнительное производство было возбуждено в сроки, предусмотренные законом. Дальнейшие исполнительные действия судебного пристава-исполнителя также соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что судебными приставами Балаковского РОСП права Козлова Г.Б. не нарушались, так как судебный пристав осуществлял свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: в удовлетворении заявления Козлова Георгия Борисовича о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела Службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме. Судья ФИО4
судебного пристава-исполнителя Дорош А.А.,