00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,

с участием

заявителя Спивакова С.В.,

представителя заинтересованного лица Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области К., действовавшей на основании доверенности от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Спивакова С.П. о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области,

Спиваков С.П. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы по судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП).

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В производстве Балаковского РОСП находится сводное исполнительное производство №. Данное исполнительное производство было возбуждено по исполнительным листам, выданным на основании решений Балаковского районного суда Саратовской области о взыскании с П. в пользу Спивакова С.П. денежных средств.

Исполнительные листы выданы на основании решений: по делу № от года о взыскании расходов на лечение и приобретение медицинских препаратов в размере рублей, материального ущерба за поврежденный автомобиль рубля, судебных расходов в размере рубля коп, в счет компенсации морального вреда рублей; по делу № от года о взыскании единовременно утраченного заработка в размере рубля копеек, с года ежемесячно утраченного заработка по рубля коп.; от года - о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере рублей, нотариального удостоверения доверенности представителя в размере рублей; решения мирового судьи судебного участка № г. Балаково от года о взыскании с П. процентов за пользованием чужими денежными средствами по состоянию на года в сумме рубль копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме рублей, всего рубль копеек, процентов с общей суммы долга рубля копеек в размере 8 % годовых, что составляет рубля копеек в день, начиная с года до дня погашения суммы долга.

… года в судебном заседании Балаковского районного суда по делу № должник П.сообщил, что ему был выплачен полный расчёт при увольнении из общества с ограниченной ответственностью «Ю». Решение Балаковского районного суда П., являясь директором ООО «Ю», не исполнил.

Должник П. с года представляет интересы граждан в Балаковском районном суде Саратовской области, за что получает вознаграждение. Решение Балаковского районного суда не исполняет.

Балаковское РОСП должника П. за данное нарушение к административной ответственности по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекло.

По мнению заявителя, судебный пристав, не привлекая должника П. к административной ответственности, позволяет ему длительное время не исполнять решение суда, вступившее в законную силу.

В письменных возражениях (листы дела №11-13) представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Саратовской области указала, что дело по заявлению С. подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по указанным основаниям. Считает, что производство по делу прекращению не подлежит, так как им указаны новые основания признания бездействия судебного пристава незаконным. В частности, по ранее рассмотренному делу он не указывал на необходимость привлечения П. к административной ответственности за неисполнение решения Балаковского районного суда после получения расчета в обществе с ограниченной ответственностью «Ю» и неисполнение решения суда из денежных средств, полученных от граждан вследствие представления их интересов в суде.

Представитель Балаковского РОСП по доверенности К. в судебном заседании с доводами заявления Спивакова С.П. не согласилась. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо П., надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд не нашёл оснований для прекращения производства по настоящему делу. В материалах имеется копия решения по делу № (листы дела № 30-31), из которого следует, что оно рассмотрено по основанию не привлечения должника П. к административной ответственности судебным приставом-исполнителем за другой период времени.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Балаковского РОСП находится сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника П. в пользу Спивакова С.П.

Статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены случаи и порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

При перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов лица, выплачивающие должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, обязаны незамедлительно сообщить об этом судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю и возвратить им исполнительный документ с отметкой о произведенных взысканиях.

В материалах исполнительного производства имеется копия уведомлений, направленных ООО «Ю» в адрес ГУ УПФР в Балаковском районе Саратовской области и Фонд социального страхования от года, полученных по запросам судебного пристава, о том, что за последний отчетный период заработная плата в Обществе не начислялась и не выплачивалась с приложенными к ним расчётами, акты проверки бухгалтерии предприятия от года и года, копия приказа о расторжении трудового договора с П. от года, требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении трудовой книжки, копия трудовой книжки П., из которой усматривается, что он уволен из ООО «Ю» года.

Таким образом, материалами исполнительного производства подтверждается, что в период, когда исполнительные документы о взыскании с П. денежных средства находились в ООО «Ю», судебный пристав-исполнитель осуществлял контроль за исполнением путем проведения проверок бухгалтерии предприятия на предмет начисления должнику платежей и возможности удержаний из них по исполнительным листам. На день рассмотрения дела должник П. в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Ю» не состоит. Факт выплаты П. заработной платы на день его увольнения из ООО «Ю» материалами исполнительного производства не подтверждается.

Представленные заявителем сведения об участии П. по делам в качестве представителя в судебных заседаниях в Балаковском районном суде Саратовской области в период года по года (л.д.20-22) сами по себе не свидетельствуют об уклонении П. от исполнения решения суда в пользу Спивакова С.П., так как в них отсутствуют данные о возмездном характере услуг, оказанных П. гражданам.

В статье 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.

Статьями 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены меры принудительного исполнения, в рамках которых судебный пристав-исполнитель обязан при наличии предусмотренных законом оснований и, исходя из фактических обстоятельств, самостоятельно избрать и осуществить конкретные исполнительные действия, обеспечивающие наиболее эффективное исполнение судебного акта.

Для привлечения П. к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ необходимо установление его вины и наличие состава административного правонарушения.

В материалах исполнительного производства отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие наличие вины в совершении правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации, в действиях П.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со статьёй 441 ГПК РФ заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя рассматривается по правилам глав 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Статья 255 ГПК РФ предусматривает, что к решениям, действиям (бездействиям) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся те, которые нарушают права и свободы гражданина; создают препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Отсутствие действия судебного пристава-исполнителя, направленного на привлечение должника П. к ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не нарушает права и интересы взыскателя Спивакова С.П., поэтому суд отказывает ему в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Балаковского районного отдела службы приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области С. отказать.

Материалы исполнительного производства № возвратить в Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко