00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Сурначевой Е.М.,

с участием

истца Малофеева А.В.,

его представителя Андреева А.В., действовавшего на основании ордера № от года, служебного удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малофеева А.В. к открытому акционерному обществу «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании страхового возмещения,

Малофеев А.В. обратился с иском к Хламову В.А. и открытому акционерному обществу «ЭНЕГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ОАО «ЭСКО») о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал следующее.

… года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю НYUNDAI Accent, VIN X7MCF41GP7M100307, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак, принадлежащему ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является Хламов В.А., управлявший автомобилем марки ВАЗ-2121, регистрационный знак. Гражданская ответственность Хламова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «ЭСКО», в которую истец обратился за получением страхового возмещения. Автомобиль был осмотрен экспертом общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы» по Саратовской области. Экспертным заключением № от года определен размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей в сумме рублей копеек. Оплата за экспертное исследование составила рублей. За выплатой страхового возмещения истец обратился в ОАО «ЭСКО», однако выплаты не произведены, ответ в его адрес не направлен. Согласно экспертного заключения № от года утрата товарной стоимости автомобиля составила рублей. За экспертное исследование оплачено рублей.

В исковом заявлении Малофеев А.В. просил взыскать с ОАО «ЭСКО» в его пользу в счет возмещения материального вреда рублей; с Хламова В.А. в счет возмещения материального вреда рублей копеек и сумму утраты товарной стоимости автомобиля рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате экспертных исследований, государственную пошлину в размере рублей, расходы на изготовление ксерокопий документов в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей.

В предварительном судебном заседании года истец Малофеев А.В. и ответчик Хламов В.А. заявили ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Хламову В.А. в связи с заключением мирового соглашения.

Определением суда от года утверждено мировое соглашение, заключение между истцом Малофеевым А.В. и ответчиком Хламовым В.А.. Производство по делу в части требований к Хламову В.А. прекращено.

В судебном заседании года истец Малофеев А.В. поддержал требования, заявленные к ОАО «ЭСКО».

Ответчик ОАО «ЭСКО», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Малофеев Р.А., надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В ходе судебного производства сторонам разъяснена обязанность доказать те обстоятельства, на которые каждая из них ссылается как на основание своих требований и возражений в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях с учетом совершения каждым из водителей неправомерных виновных действий, повлекших возникновение вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании статей 11-13 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причиненный вред потерпевшему может быть возмещен страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, по вине водителя которого вред наступил.

ОАО «ЭСКО» является надлежащим ответчиком по делу, так как на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-2121, регистрационный знак Хламова В.А. была застрахована в указанной страховой компании, срок договора страхования не истек, страховая премия страховщику выплачена. Данный факт подтверждается копией страхового полиса серии ВВВ № на листе дела № 56, копией справки на листе дела № 55.

Постановлением по делу об административном правонарушении от года (копия на л.д.64) установлено, что водитель Хламов В.А. года, управляя автомобилем марки ВАЗ 2121, государственный регистрационный знак, при проезде регулируемого перекрёстка допустил выезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НYUNDAI Accent, VIN X7MCF41GP7M100307, года выпуска, государственный регистрационный знак, под управлением водителя Малофеева Р.А.. Указанным постановлением Хламов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей. Свою виновность в совершении указанного правонарушения Хламов В.А. не оспорил, штраф оплатил. Наступление механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, находится в причинной связи с виновными действиями Хламова В.А.

В доказательство размера материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истцом представлены: экспертное заключение № от года, в соответствии с которым ущерб с учетом износа заменяемых деталей составляет рублей копеек; экспертное заключение № от года, в соответствии с которым утрата товарной стоимости автомобиля составила рублей.

Расчет стоимости ремонта поврежденного автомобиля, утраты товарной стоимости автомобиля выполнен в соответствии с требованиями методического руководства «Определение стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления» (РД 37.009.015-98 с изменениями № 1, № 2, № 3). Правильность представленного расчета не вызывает сомнений у суда. Расчет не оспорен ответчиком.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более тысяч рублей, поэтому требования истца о взыскании с ОАО «ЭСКО» страхового возмещения в сумме рублей законны и обоснованны.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Государственная пошлина - от рублей. Согласно требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет: рублей + 2% от рублей = рублей.

Расходы по оплате экспертных исследований и на изготовление ксерокопий документов в силу статьи 88 ГПК РФ относятся к судебным издержкам. Суд признает их необходимыми, направленными на защиту права истца на получение страхового возмещения и взыскивает в его пользу с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет рублей копеек.

Страховое возмещение в размере рублей составляет 72% от общей суммы ущерба, причиненного истцу.

Общий размер судебных расходов составляет рублей (руб. за экспертное исследование + рублей за экспертное исследование + рублей за ксерокопирование документов). Следовательно, с ОАО «ЭСКО» в пользу истца подлежит взысканию 72% судебных расходов, что составляет рублей копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что расходы на оплату услуг представителей истца Кучеренко Т.К. и Андреева А.В. в размере рублей, квитанции об оплате которых представлены, с учетом объема работы по настоящему делу - подготовки материалов в суд, представительства интересов истца в судебных заседаниях, являются разумными и обоснованными, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования Малофеева А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ», находящегося по адресу: город Москва, улица, дом №, в пользу Малофеева А.В., проживающего по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица, дом №, страховое возмещение в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей, судебные расходы в размере рублей копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, всего - рублей копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Малофееву А.В. отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко