00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Сурначёвой Е.М.,

с участием

представителя истца Московца А.В., действовавшего на основании ордера № от года, служебного удостоверения №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходякова В.В. к арбитражному управляющему крестьянско-фермерского хозяйства Жамхарян З.А. о признании приказа от года незаконным и его отмене,

Ходяков В.В. обратился в суд с иском к арбитражному управляющему крестьянско-фермерского хозяйства Жамхарян З.А. Баскакову А.А. об отмене приказа об аннулировании трудового договора от года. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

… года он был принят заведующим хозяйственной частью на постоянное место работы в крестьянско-фермерское хозяйство (далее КФХ) Жамхарян З.А.

Определять и устанавливать производственные задания ему был обязан управляющий КФХ К. В период с года по года и далее он не получал от К. вызовов на работу, производственных заданий, инструктажей.

… года КФХ Жамхарян З.А. было признано банкротом, и его хозяйственная деятельность была полностью прекращена. … года он направил ответчику заявление о выплате минимальной заработной платы за весь период работы. В конце … ответчик извести его об аннулировании трудового договора по части 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации. Приказ был вынесен года. Истец не согласился с приказом, поэтому обратился в суд с иском.

В дополнительных объяснениях на иск (лист дела № 53) представитель истца указал, что в день начала работы по трудовому договору года Ходяков В.В. находился на рабочем месте, где была произведена запись в трудовую книжку, оформлен приказ о приёме на работу, были согласованы условия выполнения трудовых обязанностей. Поскольку истец приступил к выполнению трудовых обязанностей по договору, заключенному года, основания аннулирования трудового договора отсутствуют.

В письменных объяснениях на иск (лист дела № 64) истец указал, что приступил к исполнению трудовых обязанностей в день заключения трудового договора. Он осматривал объекты крестьянско-фермерского хозяйства Жамхарян З.А., ему показали рабочее место в офисе. На работе он был занят до 15 часов.

Ответчик представил письменные возражения на иск (лист дела № 25), в которых указал следующее.

В производстве арбитражного суда Саратовской области находится дело № о несостоятельности (банкротстве) ИП Главы КФХ Жамхарян З.А.

… года должник прекратил деятельность вследствие признания его банкротом. Ответчик утверждён конкурсным управляющим имущества должника.

… года в ходе судебного заседания Балаковского районного суда по уголовному делу № ответчику стало известно о наличии записи в трудовой книжке истца о его трудоустройстве к ИП КФХ Жамхарян З.А. и установленных в ходе судебного процесса обстоятельствах фактического отсутствия трудовых отношений с истцом.

Статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрено обстоятельств, при которых работник, не приступивший к исполнению обязанностей, продолжал бы иметь трудовые отношения с работодателем. У истца отсутствуют доказательства, что он обращался к работодателю о предоставлении ему рабочего места, то есть изначально ни работник, ни работодатель не имели интереса в практическом исполнении трудового соглашения. Сам факт обращения истца с просьбой о выплате минимальной заработной платы уже после ликвидации предприятия и введения конкурсного производства года, по мнению ответчика, подтверждает, что трудовое соглашение носит формальный характер и заключено с целью получения дотаций либо кредита. Указанные обстоятельства установлены в уголовном деле по обвинению Ходякова В.В., в отношении которого вынесен приговор по части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании года представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

По ходатайству ответчика определением суда от года производство по делу было приостановлено до рассмотрения дела по обвинению Ходякова В.В. по статье части УК РФ Судебной коллегией по уголовным делам Саратовского областного суда.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от года производство по гражданскому делу возобновлено.

… года истец в судебное заседание не явился по уважительной причине, так как отбывает наказание, назначенное по приговору Балаковского районного суда Саратовской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Суд, заслушав в судебных заседаниях объяснения лиц, участвовавших в деле, выслушав показания свидетелей Х., Б., К., исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным. Аннулирование трудового договора не лишает работника права на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию при наступлении страхового случая в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

При рассмотрении дела установлено, что года Ходяковым В.В. и управляющим ИП КФХ «Жамхарян З.А.» был подписан трудовой договор, в соответствии с которым Ходяков В.В. должен был выполнять обязанности заведующего хозяйственной частью согласно должностной инструкции (копия договора на листах дела № 48-49).

Приказом конкурсного управляющего ИП КФХ «Жамхарян З.А.» Б. № от года указанный трудовой договор аннулирован в соответствии с частью 4 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации, так как работник не приступил к работе в срок с года по года без уважительной причины (копия приказа на листе дела № 5).

Приговором Балаковского районного суда Саратовской области от года по делу № Ходяков В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью статьи УК РФ. Приговор вступил в законную силу года (копия приговора на листах дела № 87-96). Указанным приговором установлено следующее: «В осуществелении своего умысла на незаконное завладение денежными средствами путём обмана в рамках реализации Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года», с целью получения необходимых документов для последующего предоставления их в Министерство сельского хозяйства Саратовской области, а именно, договора о месте работы в сельской местности и намерении проживания в сельской местности, Ходяков В.В. в конце года обратился к К., работающему управляющим индивидуального предпринимателя крестьянско-фермерского хозяйства (далее ИП КФХ) «Жамхарян З.А.», располагающегося в селе Балаковского района Саратовской области с просьбой заключить с ним фиктивный трудовой договор, пояснив ему, что работать он не будет и зарплату выплачивать ему не надо, а договор ему нужен для трудового стажа, при этом умолчал о своём намерении участвовать в Федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2012 года». К, предполагая, что Ходякову В.В. необходим только трудовой стаж работы в сельской местности, несмотря на то, что в ИП КФХ «Жамхарян З.А.» с года фактически производственная деятельность не велась, подписал с Ходяковым В.В. трудовой договор без номера от года, в соответствии с которым Ходяков В.в. якобы принят на постоянную работу к ИП КФХ «Жамхарян З.А. факт заключения Ходяковым В.В. фиктивного трудового договора года с КФХ «Жамхарян З.А.» на должность заведующего хозяйственной частью сроком с года по года.». Таким образом, приговором Балаковского районного суда Саратовской области от года установлен факт заключения между Ходяковым В.В. и ИП КФХ «Жамхарян З.А.» фиктивного трудового договора года.

Обстоятельства заключения трудового договора между Ходяковым В.В. и ИП КФХ «Жамхарян З.А.» года, установленные приговором Балаковского районного суда Саратовской области от года, подтвердил в судебном заседании свидетель К. Из показаний свидетеля Казаряна П.П. в судебном заседании следует, что после подписания трудового договора Ходяков В.В. к работе не приступал ни года, ни в последующие дни.

Из показаний свидетелей Х. и Б. в судебном заседании года следует, что года они видели Ходякова В.В. на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Жамхарян З.А.», однако о выполнении им трудовых обязанностей Ходяковым В.В. им ничего неизвестно. Таким образом, показания указанных свидетелей не подтверждают доводы истца о фактическом исполнении им трудовых обязанностей в КФХ «Жамхарян З.А.» года.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд пришёл к выводу о том, что Ходяков В.В. не приступил к выполнению трудовых обязанностей по договору от года. Приказ об аннулировании трудового договора от года, изданный года конкурсным управляющим ИП КФХ Жамхарян З.А. Б., основан на законе. Исковые требования Ходякова В.В. об отмене указанного приказа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении иска Ходякова В.В. к арбитражному управляющему КФХ Жамхарян З.А. о признании приказа от года об увольнении незаконным и его отмене отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко