00.00.00 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

истца Красильникова Н. Н.,

его представителя Пурыгина О. А.,

представителя ответчика Варфоломеева В. А. - Дмитриевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инта», Варфоломееву В. А. об освобождении от ареста автомобиля марки _____ идентификационный номер (___) ________, 2010 года выпуска, № двигателя _____, кузов № ______, сине-глазуристого цвета, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста имущества должника от 22 января 2011 года, встречному иску Варфоломеева В. А. к Красильникову Н. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Инта-МК» о признании недействительной (мнимой) сделки купли-продажи транспортного средства от 17 января 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке,

Красильников Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инта», Варфоломееву В.А., просил освободить от ареста автомобиль марки _____идентификационный номер (____) _______, 2010 года выпуска, № двигателя _______, кузов № _________, сине-глазуристого цвета, в отношении которого судебным приставом-исполнителем 22 января 2011 года составлен акт ареста имущества должника (далее автомобиль).

В обоснование иска истец указал следующее.

10 декабря 2010 года он и общество с ограниченной ответственностью «Инта-МК» (далее ООО «Инта-МК») заключили предварительный договор купли-продажи автомобиля. 17 января 2011 года он купил автомобиль у ООО «Инта-МК» за ________ рублей. На основании договора хранения от 17 января 2011 года он передал автомобиль на хранение ООО «Инта-МК». 22 января 2011 года судебным приставом-исполнителем М. автомобиль был включён в акт о наложении ареста (описи имущества). Автомобиль был арестован во исполнение определения суда об обеспечении иска Варфоломеева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инта» (далее ООО «Инта») о взыскании суммы.

Варфоломеев В.А. с иском не согласился, представил письменный отзыв (лист дела 24), предъявил встречный иск к Красильникову Н.Н., ООО «Инта-МК», просил признать недействительной (мнимой) сделку купли-продажи автомобиля от 17 января 2011 года, применить последствия недействительности ничтожной сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке, в обоснование иска указал следующее.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 201 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2011 года, с ООО «Инта» в пользу Варфоломеева В.А. взыскана сумма _____ рублей ____ копейки. С целью сокрытия автомобиля от обращения на него взыскания по исполнительному производству ООО «Инта» совместно с ответчиками оформило мнимую сделку купли-продажи автомобиля.

18 января 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Инта», по которому 22 января 2011 года судебный пристав-исполнитель М.. с участием директора ООО «Инта» Щ. и директора ООО «Инта-МК» С.. составила акт ареста автомобиля. Принадлежность автомобиля ООО «Инта» подтверждалась договором купли-продажи и актом приёма-передачи от 21 января 2011 года, паспортом транспортного средства.

Деньги в счёт оплаты цены автомобиля на расчётный счёт ООО «Инта-МК» не поступали. Согласно паспорту транспортного средства ООО «Инта» приобрело автомобиль 25 октября 2010 года по договору поставки от 19 марта 2010 года. В этот же день 25 октября 2010 года ООО «Инта» передало автомобиль ООО «Инта-МК» по агентскому договору № от 10 августа 2010 года. Передача имущества агенту не влечёт переход права собственности на имущество. Автомобиль не зарегистрирован в течение 5 суток после приобретения вопреки требованию пункта 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

16 февраля 2011 года директор ООО «Инта» Щ. и Красильников Н.Н. пытались вывезти арестованный автомобиль в неизвестном направлении, а после того как скрыть автомобиль не удалось, оформили оспариваемый договор от 17 января 2011 года.

Между руководителями ООО «Инта», ООО «Инта-МК» и Красильниковым Н.Н. партнёрские отношения.

По договору безвозмездного хранения поклажедатель должен возместить хранителю произведённые им необходимые расходы на хранение. Красильников Н.Н. не представил доказательства, подтверждающие возмещение хранителю расходов на хранение автомобиля.

Оспариваемая сделка заключена для того, что бы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

В судебном заседании Красильников Н.Н. поддержал свои исковые требования, с иском Варфоломеева В.А. не согласился, дал объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении и письменных возражениях на встречное исковое заявление (лист дела 169).

Представитель Красильникова Н.Н. - П.. считал исковые требования Варфоломеева В.А. не подлежащими удовлетворению, поддержал исковые требования и доводы доверителя

Ответчик, истец по встречному иску Варфоломеев В.А., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

Представитель Варфоломеева В.А. - Дмитриева А.А. считала исковые требования Красильникова Н.Н. не подлежащими удовлетворению, поддержала исковые требования и доводы доверителя.

Представитель ответчика, третьего лица по встречному иску ООО «Инта» Щ., извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, 13 апреля 2011 года Щ.представлял заявление о признании иска Красильникова Н.Н.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Инта-МК» С., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в письменных возражениях на встречное исковое заявление (133) указала следующее.

На основании договора купли-продажи от 11 августа 2010 года право собственности на автомобиль перешло от ООО «Инта» к ООО «Инта-МК». По договору купли-продажи, заключённому 17 января 2011 года в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО «Инта-МК», автомобиль был продан Красильникову Н.Н. по цене ____ рублей, который полностью оплатил данную сумму. При производстве исполнительных действий должником ООО «Инта» были представлены копии документов на автомобиль, на устные объяснения о том, что автомобиль уже реализован, судебный пристав-исполнитель внимания не обратила.     ООО «Инта-МК» не является стороной в исполнительном производстве.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, ________ по Саратовской области, извещённое о времени и месте судебного разбирательства, не направило представителя в судебное заседание, не известило о причине неявки. В письменных возражениях на исковое заявление Красильникова Н.Н. (лист дела 38-39) представитель Я. указывала, что при составлении акта описи и ареста присутствовали руководители ООО «Инта», ООО «Инта-МК», они не представляли возражений и доказательств, подтверждающих продажу автомобиля Красильникову Н.Н.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав объяснения Красильникова Н.Н., представителей П., Дмитриевой А.А., исследовав показания свидетелей Бу., М., письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования Красильникова Н.Н. подлежащими удовлетворению, исковые требования Варфоломеева В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статьям 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основания приобретения права собственности установлены статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частями 1,2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1,2 Конституции Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии паспорта транспортного средства на автомобиль (лист дела 43) следует, что автомобиль был произведён в Республике Узбекистан, паспорт на него был выдан 4 октября 2010 года Правобережным таможенным постом обществу с ограниченной ответственностью «_____», которое 4 октября 2010 года продало автомобиль закрытому акционерному обществу «______». С 23 октября 2010 года автомобиль был зарегистрирован за обществом с ограниченной ответственностью «________», которое 25 октября 2010 года продало автомобиль ООО «Инта» на основании договора купли-продажи от 19 марта 2010 года. С 25 октября 2010 года автомобиль был зарегистрирован за ООО «Инта-МК» на основании договора от 11 августа 2010 года. Согласно последней записи в копии паспорта транспортного средства автомобиль принадлежит на праве собственности Красильникову Н.Н. на основании договора купли-продажи от 17 января 2011 года. В графе «подпись прежнего собственника» подпись руководителя и имеется оттиск печати ООО «Инта-МК».

Указанные сведения о собственниках автомобиля соответствуют записям в копии сервисной книжки на автомобиль (листы дела 47-49).

Из представленной копии агентского договора № 1 от 11 августа 2010 года (лист дела 159-160) следует, что предметом договора является поставка продавцом ООО «Инта» автомобилей на реализацию покупателю ООО «Инта-МК». Согласно пункту 1,2 договора автомобиль может быть выкуплен ООО «Инта-МК» до реализации его третьим лицам и считается собственностью ООО «Инта-МК» с момента полной оплаты. Согласно пункту 2.1 договора цена автомобиля указывается в спецификации, подписанной сторонами.

Из копии акта приёма-передачи транспортного средства от 25 октября 2010 года (лист дела 161) следует, что ООО «Инта» передало ООО «Инта-МК» автомобиль и копию паспорта транспортного средства.

Согласно спецификации, подписанной сторонами 25 октября 2010 года (лист дела 164) на спорный автомобиль была установлена цена ____ рублей.

Оплата за автомобиль произведена в сумме ___ рублей, из них ___ рублей платёжным поручением № ___ от 8 декабря 2010 года по счёту № ___ от 8 декабря 2010 года, ____ рублей платёжным поручением № ___ от 10 декабря 2010 года по счёту № ___ от 10 декабря 2010 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платёжных поручений (листы дела 162,163), счетов (листы дела 166,167), счёта-фактуры (лист дела 168), товарной накладной (лист дела 165).

В обоснование своих доводов Красильников Н.Н. представил также копию предварительного договора купли-продажи транспортного средства, заключённого им и ООО «Инта-МК» 10 декабря 2010 года в простой письменной форме (лист дела 44), копию договора купли-продажи транспортного средства, заключённого им и ООО «Инта-МК» 17 января 2011 года в простой письменной форме (лист дела 9), копию акта приёма-передачи транспортного средства к договору от 17 января 2011 года (лист дела 10), копию квитанции к приходному кассовому ордеру, выданной ООО «Инта-МК» 17 января 2011 года в подтверждение оплаты за автомобиль суммы ________ рублей (лист дела 42), копии кассовых чеков на сумму ________ рублей от 17 января 2011 года (лист дела 11).

Согласно справке налогового органа (лист дела 84-85) кассовый аппарат марки Орион заводской номер ________, указанный в представленных кассовых чеках принадлежит ООО «Инта-МК», установлен по адресу: улица ______-, дом № __. Из копий кассовых чеков следует, что оплата производилась в период с 19 часов 02 минут до 19 часов 06 минут 17 января 2011 года.

Согласно справке акционерного коммерческого банка «________» (лист дела 125) и выписке по счёту (лист дела 126-127) 17 января 2011 года на расчётный счёт ООО «Инта-МК» С. внесла наличные денежные средства в сумме _____ рублей, полученные от продажи товаров.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями документов, представленных ООО «Инта-МК»: ордера № ____ от 17 января 2011 года, платёжного поручения № ____ от 17 января 2011 года, квитанции № ____ от 17 января 2011 года, выписки из лицевого счёта, кассового отчёта на 19 часов 08 минут 17 января 2011 года, приходного и расходного кассовых ордеров № ___ от 17 января 2011 года, кассовой книги, выписки об остатке кассовой наличности (листы дела 75-79,109-117).

Представленная представителем Варфоломеева В.А. - Дмитриевой А.А. справка акционерного коммерческого банка «_____» о том, что наличные денежные средства принимаются в банк до 18 часов 30 минут (лист дела 118), не опровергает доказательства, представленные Красильниковым Н.Н. и ООО «Инта-МК» для подтверждения платежа.

После продажи автомобиля Красильникову Н.Н. автомобиль оставался на хранении у ООО «Инта-МК» на основании договоров хранения, заключённых ими в простой письменной форме 17 января 2011 года и 17 февраля 2011 года. Договором хранения от 17 января 2011 года определено место хранения по адресу: г. Балаково, улица ___, дом № __. Договором хранения от 17 февраля 2011 года определено место хранения по адресу: г. ___, улица ___, дом № ___. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров хранения (листы дела 12,45), копией акта приёма-передачи транспортного средства к договору хранения от 17 января 2011 года (лист дела 13).

Согласно справке Управления внутренних дел по Балаковскому муниципальному району от 31 марта 2011 года (лист дела 23) автомобиль не зарегистрирован.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года № 1001, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 30 декабря 2008 года № 13051, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, предназначенные для продажи.

Таким образом, ООО «Инта», ООО «Инта-МК» не должны были регистрировать автомобиль, Красильников Н.Н. не выполнил требование пункта 4 указанных Правил о регистрации автомобиля в течение пяти суток после приобретения. Указанное обстоятельство не влияет на момент возникновения права собственности на автомобиль на основании договора купли-продажи.

Из копии исполнительного листа от 12 января 2011 года (лист дела 5-6), копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 января 2011 года (лист дела 62) следует, что для обеспечения иска Варфоломеева В.А. к ООО «Инта» о взыскании задолженности по договору аренды наложен арест на имущество в пределах заявленных требований ____ рубля ___ копейки.

Из копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 22 января 2011 года, составленного судебным приставом-исполнителем М. (лист дела 7) следует, что автомобиль был описан, оценён в _____ рублей, арестован в форме запрета распоряжения и передан на хранение директору ООО «Инта» Щ. с правом беспрепятственного пользования, установлено место хранения автомобиля - дом № по улице ___ г. ___. При совершении указанных исполнительных действий присутствовали понятые, директор ООО «Инта» Щ. директор ООО «Инта-МК» С. исполнительные действия производились по адресу: г. ___, улица ___, дом № __.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от _______ года, вступившим в законную силу 19 апреля 2011 года, с ООО «Инта» в пользу Варфоломеева В.А. взыскана сумма _______ рублей ___ копейки, что подтверждается копиями решения и определения (листы дела 194-196).

18 февраля 2011 года представитель Варфоломеева В.А. - Дмитриева А.А. обратилась к старшему судебному приставу К. с заявлениями (копия на листе дела 28), из которых следует, что директор ООО «Инта» Щ. вывез автомобиль из установленного места хранения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя М. от 18 февраля 2011 года по заявлению директора ООО «Инта» Щ. изменено место хранения автомобиля на автосалон по адресу: г____ улица ___, дом № ___.

Свидетель М. показала, что в качестве судебного пристава-исполнителя выехала в автосалон для производства описи и ареста имущества ООО «Инта», директор ООО «Инта» Щ.сообщил, что у ООО «Инта» имущества нет, но он купит автомобиль у ООО «Инта-МК» и предоставит его для ареста. На следующий день Щ. предоставил спорный автомобиль для описи и ареста, заверенные им копии паспорта транспортного средства, договора купли-продажи автомобиля, подлинные документы при производстве ареста автомобиля не были предъявлены.

Суду представлены копии с имеющихся в исполнительном производстве документов: заверенные подписью Щ. и печатью ООО «Инта» копию паспорта транспортного средства на автомобиль, в котором в качестве последнего собственника указано ООО «Инта», копию договора купли-продажи транспортного средства от 21 января 2011 года, заключённого продавцом ООО «Инта-МК» и покупателем ООО «Инта», копию акта приёма-передачи транспортного средства (листы дела 32,33,34). Подлинные документы или надлежащим образом заверенные копии этих документов суду не представлены, их наличие не установлено.

Свидетель Бу. показал, что Красильников Н.Н. лично знаком с руководителями ООО «Инта» и ООО «Инта-МК», в период с июля 2010 года по февраль 2011 года он совместно с ними находился в автосалоне, участвовал в демонстрации автомобилей и работе с покупателями.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

22 января 2011 года при производстве ареста и описи имущества ООО «Инта» судебному приставу-исполнителю не были представлены подлинные документы, подтверждающие права должника на автомобиль. На основании договора купли-продажи от 17 января 2011 года право собственности на автомобиль перешло в соответствии с законом от ООО «Инта-МК» к Красильникову Н.Н. Отсутствуют основания полагать, что договор купли-продажи автомобиля от 17 января 2011 года Красильников Н.Н. и ООО «Инта-МК» заключён лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Красильников Н.Н. не является должником в обязательстве, установленном определением суда об обеспечении иска Варфоломеева В.А. Вследствие ареста автомобиля права Красильникова Н.Н. нарушены, поэтому подлежат восстановлению.

Судом не приняты во внимание копии заявлений Варфоломеева В.А. прокурору о неправомерных действиях Красильникова Н.Н., руководителей ООО «Инта», ООО «Инта-МК» (листы дела 29,95), так как они не содержат выводов о результатах проверок по существу обращений.

На основании изложенного исковые требования Красильникова Н.Н. подлежат удовлетворению, исковые требования Варфоломеева В.А. удовлетворению не подлежат.

В связи с удовлетворением иска Красильникова Н.Н. в его пользу с ответчика ООО «Инта» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины ___ рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Удовлетворить исковые требования Красильникова Н. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Инта», Варфоломееву В. А..

Автомобиль марки ____ ___ идентификационный номер (___) ____, 2010 года выпуска, № двигателя ____ кузов № _____, сине-глазуристого цвета освободить от ареста, установленного судебным приставом-исполнителем управления Отдела судебных приставов по Балаковскому и Хвалынскому районам М. 22 января 2011 года по исполнительному производству № _____, возбужденному на основании исполнительного листа № ____, выданного Балаковским районным судом Саратовской области 14 января 2011 года для обеспечения иска Варфоломеева В. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Инта» о взыскании арендной платы.

Отказать в удовлетворении иска Варфоломеева В. А. к Красильникову Н. Н., обществу с ограниченной ответственностью «Инта-МК» о признании недействительной (мнимой) сделки купли-продажи транспортного средства от 17 января 2011 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата сторонам всего полученного по сделке.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инта» в пользу Красильникова Н. Н. судебные расходы по оплате государственной пошлины ___ рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова