00.00.00 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием:

представителей Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», обратившейся в суд в интересах Меркуловой В. И. - Лисиной О.С., Сардарян Т.С., представивших доверенности,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - Задонцевой В.А., представившей доверенность,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, П., Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», обратившейся в суд в интересах Меркуловой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании в возмещение вреда, причинённого повреждением квартиры, ____ рублей, вреда, причинённого повреждением имущества ____ рубля, компенсации морального вреда ____ рублей, убытков ___ рублей,

Председатель правления Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» обратился в суд в интересах Меркуловой В. И., просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в возмещение вреда, причинённого повреждением квартиры, ___ рублей, вреда, причинённого повреждением имущества ___ рубля, компенсации морального вреда ___ рублей.

В соответствии с заключением комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертизы истец изменила размер имущественных исковых требований и просила взыскать в возмещение вреда, причинённого повреждением квартиры, ____ рубль, вреда, причинённого повреждением имущества ___ рублей (листы дела 90-93).

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства.

Истец проживает в трёхкомнатной квартире № ___ дома № __ по улице _____ г. Балаково Саратовской области. 26 мая 2010 года в её отсутствие квартира была залита горячей водой, поступившей из квартиры № ___, расположенной над квартирой Меркуловой В.И. Со слов представителей управляющей компании в квартире № ___ был снят смеситель на кухне. Поднявшись в квартиру № ___, она увидела, что смеситель на кухне действительно отсутствовал, но на трубах горячего и холодного водоснабжения были перекрыты запорные краны. При подаче горячей воды во время опрессовки напором воды сорвало запорный кран на стояке горячего водоснабжения, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома. Водой были повреждены потолок и обои в коридоре, потолок, обои, дверь в зале и большей спальной, потолок, обои в меньшей спальной, потолок, обои на кухне, полки стеллажа в кладовке, обои в туалете, на плитке в ванной образовался грибок, во всей квартире от пола отошёл линолеум. Водой были повреждены холодильник, швейная машина, песцовая и норковая шубы.

В судебном заседании представители Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» Лисина О.С., Сардарян Т.С. поддержали исковые требования по тем же основаниям, дополнительно объяснили, что холодильник марки «Минск» и швейная машина марки «Подольск» были куплены в начале 1990-х годов, от воздействия воды у них вышло из строя электрическое оборудование, шубы были куплены в 2008 году, после повреждения водой они не подлежат восстановлению.

Истец Меркулова В.И., извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, П.. поддержал исковые требования, объяснил, что в порядке наследования после смерти матери Па. получил в собственность квартиру № ___ дома № ___ по улице ______ г. Балаково Саратовской области. В мае 2010 года в квартире никто не проживал, в связи с продажей кухонной мебели он снял на кухне смеситель и перекрыл краны на трубах горячего и холодного водоснабжения, расположенные в туалете. Во время опрессовки давлением воды сорвало кран на трубе горячего водоснабжения, отчего горячая вода вышла из системы. Сорванный кран он не сохранил, установил другой кран, трубы водоснабжения в квартире остались прежние.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Г. поддержала исковые требования, объяснила, что причина затопления квартиры истца ей не известна.

Представитель ответчика Задонцева В.А. с исковыми требованиями не согласилась, в письменном отзыве на иск (листы дела 135-137) и в судебном заседании указала следующее.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № ___ по улице ____ г. Балаково Саратовской области. Для содержания и текущего ремонта внутридомовых инженерных систем, в том числе систем водоснабжения, ответчик заключил договор с обществом с ограниченной ответственностью «________». С 10 по 26 мая 2010 года в связи с ремонтными работами была отключена подача горячей воды. Пуск горячей воды был произведён 26 мая 2010 года. В квартире № ___ на кухне отсутствовал смеситель. Вентиль на общем стояке горячего водоснабжения был открыт, поэтому при подаче горячей воды вода вышла из системы и протекла в квартиру истца. Вентили на стояках холодного и горячего водоснабжения были исправны, тем не менее на трубах в кухне были установлены заглушки. Вины ответчика в причинении истцу вреда нет.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «_______», привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя общества с ограниченной ответственностью «________».

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает следующее.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом № ___ по улице ______ г. Балаково Саратовской области, что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом (листы дела 119-132).

Между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «_______» заключён договор на содержание и текущий ремонт внутридомовых инженерных коммуникаций жилищного фонда (лист дела 40-41). Согласно приложению № 3 к договору в адресный список обслуживаемых объектов включён дом № __ по улице ______ г. Балаково Саратовской области (лист дела 42).

На основании копии свидетельства о государственной регистрации права (лист дела 14), плана квартиры и экспликации (листы дела 29,30) установлено, что истец является участником общей долевой собственности на квартиру № ___ дома № ___ по улице ____ г. Балаково Саратовской области, её доля - одна вторая, квартира состоит из трёх жилых комнат, коридора, кухни, кладовой, ванной, туалета.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, копии заявления истца директору общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о затоплении квартиры (лист дела 17), копии акта обследования технического состояния квартиры № 49 от 28 мая 2010 года (листы дела 18,123), копии акта обследования технического состояния квартиры № ___ от 26 мая 2010 года, составленного представителями ответчика и общества с ограниченной ответственностью «________-» (лист дела 134), установлено, что 26 мая 2010 года в квартиру истца из квартиры № ____, расположенной этажом выше над квартирой истца, протекла горячая вода из системы горячего водоснабжения. В акте указано, что в квартире № ___ на кухне снят смеситель.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 1 июня 2010 года квартира № ___ дома № ___ по улице _______ г. Балаково Саратовской области принадлежала на праве собственности П..

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15 декабря 2010 года квартира № ___ дома № __ по улице ______ г. Балаково Саратовской области принадлежит на праве общей долевой собственности Г. и Па. (лист дела 15).

Из объяснений Г. и Па. следует, что они получили квартиру в собственность в порядке наследования после смерти матери П.

Для определения размера ущерба была назначена комплексная строительно-техническая и товароведческая экспертизы, производство которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз».

Из заключения экспертов (листы дела 55-80) следует, что помещения зала, спален, кухни, коридора, санузла и кладовой имеют характерные дефекты, образовавшиеся по причине затопления, потолки, стены, полы пропитаны водой. Размер затрат на восстановление внутренней отделки квартиры составляет _____ рубль. Водой повреждены норковая и песцовая шубы, восстановление их и использование по назначению невозможно. Размер ущерба от повреждения норковой шубы ______ рублей. от повреждения песцовой шубы - ______ рублей. Водой повреждена швейная машина «Подольск», для восстановления эстетических и эксплуатационных качеств необходимо проведение профилактических работ, стоимость которых составляет ____ рублей. Холодильник подвергался ремонту, установить причину его неработоспособности и размер ущерба не представляется возможным.

Квалификация экспертов не вызывает у суда сомнений, выводы экспертов обоснованы данными о состоянии имущества, полученными в результате исследования, расчётами с применением установленных методик.

Доказательства получены надлежащим образом, согласуются с объяснениями сторон, не содержат противоречий, не опровергаются другими доказательствами, поэтому суд считает указанные обстоятельства установленными.

Свидетель У. показал, что в мае 2010 года работал старшим мастером в обществе с ограниченной ответственностью «____ «____», в связи с сообщением о затоплении квартиры истца он вместе с инженером и мастером посещал квартиру № ___. В момент посещения в кухне квартиры № ___ были отсоединены от системы водоснабжения мойка и смеситель, заглушки на трубах отсутствовали. После перекрытия воды были установлены заглушки на трубах горячего и холодного водоснабжения, после чего подача воды была возобновлена. Другие ремонтные работы не производились.

Доводы истца и третьего лица Па о том, что давлением воды в системе был сорван кран, доказательствами не подтверждены.

На основании обстоятельств. Установленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие причинение вреда вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора управления многоквартирным домом, ответчик доказал отсутствие своей вины в причинении вреда, поэтому основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Отказать в удовлетворении иска Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция», обратившейся в суд в интересах Меркуловой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» о взыскании в возмещение вреда, причинённого повреждением квартиры, _____ рублей, вреда, причинённого повреждением имущества ___ рубля, компенсации морального вреда ___ рублей, убытков ____ рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова