22.07.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Феофановой О.Н.,

с участием

представителя истца - адвоката Тимофеевой И.А. по ордеру № 46 от 23.05.2011г.,

представителя ответчика Оверченко А.В. по доверенности № 2Д-319 от 16.05.2011г. Ильина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Юрия Юрьевича к Оверченко Анне Владимировне, Деянковой Наталье Владимировне, Деянкову Владимиру Олеговичу о признании доверенности недействительной, о признании договора мены квартир недействительным,

Кулешов Ю.Ю. обратился в суд с иском к Оверченко А.В., Деянковой Н.В., Деянкову В.О. и просил: признать недействительной доверенность, выданную 00.00.0000 г. Кулешовым Ю.Ю. на представление его интересов Оверченко А.В. по обмену квартиры № _____ д. __ по ул. _____в г. Балаково, признать недействительным договор мены квартиры № ____ в доме № ____ по ул. ______ в г. Балаково на квартиру № ____ в доме № _______ по ул. _________ в г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г.

Требования обоснованы следующим. До ноября 0000 г. он проживал в квартире № ___в доме № ____по ул. _______ в г. Балаково. Летом 0000 г. он попал в трудную жизненную ситуацию, связанную с его здоровьем. В 0000 г., находясь на военной службе, получил шинно-взрывную травму, имелось нарушение работы мозга и других жизненно-важных органов. 00.00.0000 г. он получил закрытую травму черепа с сотрясением головного мозга. В этот период от него ушла к другому мужчине женщина, с которой он не состоял в зарегистрированном браке, но от совместной жизни c которой имеется сын. Незадолго до этого умерла его мама. Он стался без средств к существованию. Помощь оказывали соседи. Одна из них Оверченко А.В. предложила ему помощь в приватизации его квартиры и обмена с доплатой, чтобы он мог расплатиться с долгами и продолжить лечение в связи с имевшимися заболеваниями. Она привела его к нотариусу, который, увидев его состояние, отказался совершать нотариальные действия по составлению доверенности. Больше он не помнит случая, чтобы он ходил в нотариальную контору и составлял какие-либо документы. Тем не менее у Оверченко А.В. появилась доверенность на совершение действия, связанных с приватизацией и обмена квартиры с правом получения доплаты. 00.00.0000 г. Оверченко А.В. заключила договор мены квартир со своей дочерью Деянковой Н.В. и её сыном Деянковым О.В. Согласно данного договора право собственности на кв. ______ в д. _ по ул. Заречная без дополнительной доплаты перешло к Деянковой Н.В. и Деянкову О.В., а право собственности на кв. ___ в д. _____ по ул. Саратовское шоссе в г. Балаково перешло к нему. Его квартира имела общую площадь 43.4 кв.м., жилую площадь 27, 8 кв.м., инвентаризационная стоимость составляла ________ руб., а квартира Деянковых имела общую площадь 29,7 кв.м., в том числе жилую 16, 6 кв.м., инвентаризационная стоимость ________ руб. Данная сделка нарушала его права и законные интересы. На тот момент он находился в таком состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании Кулешов Ю.Ю. иск поддержал и дал аналогичные объяснения, добавив, что квартиру, которую он получил по обмену, после сделки он подарил сыну.

Ответчик Оверченко А.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Оверченко А.В. - Ильин А.А., действовавший на основании доверенности, иск не признал и пояснил следующее. В мае 0000 года проходило судебное заседание по иску КЖХ администрации БМО к Кулешову Ю.Ю. о взыскании суммы задолженности по квартплате и выселении из жилого помещения. Кулешов Ю.Ю. присутствовал во всех судебных заседаниях, давал пояснения. Ни состав суда, ни прокурор не усомнились в том, что Кулешов Ю.Ю. участвовать и защищать свои интересы не может. Он никогда не заявлял, что находится в болезненном состоянии, что совершает неадекватные действия. Решением суда постановлено: в иске о выселении Кулешова Ю.Ю. отказать, но взыскать с него задолженность по квартплате. В судебном заседании ставился вопрос о том, что истец не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Кулешов Ю.Ю. с решением суда согласился, оно вступило в законную силу. Он предупреждён, что если в дальнейшем он не будет оплачивать за коммунальные услуги, то его выселят. Чтобы избежать вредных для себя последствий Кулешов Ю.Ю. начал подыскивать варианты в соответствие с которыми он хотел бы, чтобы ему была бы предоставлена квартира меньшего объема, а за неё были погашены долги. Он подавал объявления в газету, что желает совершить обмен, и действовал самостоятельно. Этот вариант был найден. В связи с тем, что он не желал ходить самостоятельно, то предложил Оверченко выдать ей доверенность, чтобы она совершала действий по приватизации квартиры, и действий для обмена квартиры. Оверченко по его просьбе, в соответствие с выданной доверенностью выполнила возложенные на неё обязанности истцом, погасила все долги, которые были определены решением суда, и в последующем выполнила определенные действия, в результате которых был совершен обмен. Истец всегда, как и сейчас находился в здравом рассудке, и на момент вынесения решения об отказе в его выселении, взыскании задолженности по квартплате, и в последующем происходили судебные заседания, где он ставил вопрос о признании сделки недействительной. О разумности его поведения следует то обстоятельство, что сразу после совершения обмена, квартиру, которую он получил, он немедленно дарит своему сыну. Он просит признать сделки по обмену и выдачи доверенности недействительными, но он не упоминает, что квартиру нужно возвращать. В той квартире он уже не собственник, он в здравом рассудке подарил своему сыну. Кулешов Ю.Ю. не ставил вопрос при том, что квартиру сыну он подарил неправильно. Здесь усматривается корысть для того, чтобы получить неосновательное обогащение за счет ответчиков. Кроме того, участвуя в предыдущих судебных заседаниях по другим искам, истец никогда не заявлял о своей болезненности с точки зрения психиатрических заболеваний, он говорил о своей ослабленности. Во всех судебных заседаниях он участвовал самостоятельно, не говорил, что ему нужна врачебная помощь. Полагает, что исковые требования являются незаконными и удовлетворению не подлежат. Просил применить срок исковой давности.

Ответчик Деянкова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Деянков В.О. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо (законный представитель З.) З. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее иск поддержала и пояснила следующее. В период с января 0000 года по 0000 год, когда был заключен договора дарения, самочувствие истца трудно описать, он не мог ходить, он его возила везде на машине. Его состояние здоровья послужило причиной для заключения договора дарения квартиры, думали, что он не выживет. Он понимал, что дарит квартиру, говорил, что может её потерять. Он был в здравом уме, сам с ней поехал и сидел два часа в очереди.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 00.00.0000 г. Кулешов Ю.Ю. выдал доверенность Оверченко А.В., которую уполномочил обменять на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру № ____ в д. __ по ул. Заречная в г. Балаково на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. № _____, кв.___ с правом уплаты или получения доплаты (л.д.32).

00.00.0000 г. Деянкова Н.В. и Деянков В.О., действую c согласия своей матери Деянковой Н.В. (первая сторона) и Оверченко А.В., действующая за Кулешова Ю.Ю. на основании доверенности от 00.00.0000 г. (вторая сторона) заключили договор мены недвижимого имущества: квартиры № ____ в доме № ____ по Саратовскому шоссе в г. Балаково, принадлежавшей первой стороне (стороны пришли к соглашению о цене обмениваемой квартиры в сумме ______ руб.) и квартиры № _____в доме № ______ по ул. Заречная в г. Балаково, принадлежавшей второй стороне (стороны пришли к соглашению о цене обмениваемой квартиры в сумме _________ руб.). Согласно пункту 7 указанного Договора обмен указанных квартир произведён без дополнительной оплаты (л.д.8-10).

Свидетель К. показал, что работает нотариусом г. Балаково, на доверенности от 00.00.0000 года от имени Кулешова Ю.Ю. на имя Оверченко А.В. стоит его подпись. По состоянию на 00.00.0000 года стаж работы был большой, если бы он заметил любые отклонения, то с Кулешовым Ю.Ю. вообще не стал разговаривать. Даже с легким запахом алкоголя он никого не принимает. Его личность была установлена и дееспособность проверена, был нормальный, адекватный человек. По роду своей работы ему приходилось видеть людей, которым он отказывал совершать нотариальные действия. Усомниться в проведении нотариальных действий позволяют личные ощущения, исходя из опыта и практики. Истца он не помнит. Без него никто не может удостоверить доверенность.

Из показаний свидетелей М., Б., Ш., Я., Т. следует, что истец в период выдачи доверенности и совершения договора мены болел, был неадекватен, однако суд лишён возможности давать оценку показаниям свидетелей в данной части.

Ранее Кулешов Ю.Ю. обращался в суд с иском к Оверченко А.В., Деянковой Н.В., Деянкову В.О. о признании недействительным договора мены квартиры № _____ в доме №_____ по ул. Заречная в г. Балаково на квартиру № ____ в доме № ___ по ул. Саратовское шоссе в г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г. Основанием исковых требований было то, что он подписал доверенность на совершение Оверченко А.В. действий, связанных с приватизацией и обмена квартиры с правом получения доплаты. Однако Оверченко А.В. заключила договор мены квартиры со своей дочерью Деянковой Н.В. и её сыном Деянковым О.В. без доплаты. Решением Балаковского районного суда от 00.00.0000 г. в иске Кулешову Ю.Ю. отказано. Из решения суда и протокола судебного заседания следует, что Кулешов Ю.Ю. намерен был совершить обмен квартиры в связи с задолженностью по квартплате и коммунальным платежам, за него была погашена задолженность, подписывал доверенность на оформление документов Оверченко А.В. (л.д.74-75, 98-105).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № ___ психологический анализ материалов дела и результатов экспериментально-психологического исследования позволяют заключить, что у подэкспертного во время подписания доверенности 00.00.0000 г. и совершения договора мены квартир 00.00.0000 г. не обнаруживалось каких-либо выраженных интеллектуально-мнестических расстройств с нарушением психической деятельности. Не обнаружилось эмоциональной неустойчивости, импульсивности, нарушений восприятия реальный событий, т.е. не обнаруживалось тех особенностей личности, которые могли бы существенно, а повлиять на его возможность правильно понимать и оценивать содержание подписанного им договора мены квартир 00.00.0000 г. прогнозировать последствия составления и подписания указанного договора. Подэкспертный обнаруживает признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, средней стадии состояние стойкой ремиссии (алкоголизм, вторая стадия, запойная форма пьянства), об этом свидетельствует длительное злоупотребление спиртных напитков, перенесённый алкогольный психоз в анамезе, сформировавшие явление запойного пьянства, отсутствие данных об злоупотреблении алкоголем на протяжении последних трёх лет. В момент подписания доверенности 00.00.0000 г., совершения договора мены квартир 00.00.0000 г. обнаруживал признаки синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя, средней стадии (алкоголизм, вторая стадия, запойная форма пьянства), однако эти расстройства не лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, так как в указанный период Кулешов Ю.Ю. не обращался за медицинской помощью, не к психиатру- наркологу, не участковому врачу-терапевту по месту жительства. Объективных данных об ухудшении психического и физического состояния в этот период материалами дела не представлено (л.д.123-126).

Таким образом, поскольку Кулешовым Ю.Ю. не представлены доказательства того, что в момент оформления им доверенности и совершения договора мены он находился в таком состоянии, которое не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими, а заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы его доводы опровергаются, оснований подвергать сомнению заключение экспертизы не имеется, поэтому суд приход к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Кроме этого основанием для отказа в иске является пропуск Кулешовым Ю.Ю. срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Доверенность Оверченко А.В. с правом обмена квартиры выдана истцом 00.00.0000 г., договор обмена квартир заключён 00.00.0000 г.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока к договору обмена квартир от 00.00.0000 г., суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в иске Кулешову Ю.Ю. с него в пользу Оверченко А.В. подлежат взысканию её расходы по оплате услуг представителя. Поскольку Оверченко А.В. затратила на оплату услуг представителя _____ руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 134), по делу назначалась экспертиза, участие представителя выразилось в выступлении в трёх судебных заседаниях, учитывая значимость для неё защищаемого интереса, объективную нуждаемость в юридической помощи. указанные расходы суд считает разумными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске Кулешову Юрию Юрьевичу к Оверченко Анне Владимировне, Деянковой Наталье Владимировне, Деянкову Владимиру Олеговичу о признании доверенности, выданной 00.00.0000 г. Кулешовым Юрием Юрьевичем на представление его интересов Оверченко Анне Владимировне по обмену квартиры № _____ д.____ по ул. Заречной в г. Балаково недействительной, - отказать.

В иске Кулешову Юрию Юрьевичу к Оверченко Анне Владимировне, Деянковой Наталье Владимировне, Деянкову Владимиру Олеговичу о признании недействительным договора мены квартиры № ______ в доме № ______по ул. Заречная в г. Балаково на квартиру № ____ в доме №_____ по ул. Саратовское шоссе в г. Балаково Саратовской области от 00.00.0000 г.., - отказать.

Взыскать с Кулешова Юрия Юрьевича, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Б., проживающего по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, дом №______, квартира №_____ в пользу Оверченко Анны Владимировны, проживающей по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Заречная, д. ____, кв. ____ расходы по оплате услуг представителя _________ руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин