00.00.00 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

истца Петрова Э.А.,

его представителя адвоката Гичкевича И. О.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, на стороне истца П.,

представителей ответчика администрации муниципального образования города Балаково Ерохиной И. П., Нестеровой Л. И.,

представителя ответчика Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково Бронер И. Н.,

представителя ответчика муниципального казённого унитарного предприятия «БалАвтоДор» Набоковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ____ по исковому заявлению Петрова Э. А. к администрации муниципального образования города Балаково, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково, муниципальному унитарному предприятию «БалАвтоДор» о взыскании солидарно в возмещение вреда ____ рубля __ копеек, оплаты за заключение эксперта ______ рублей.

Петров Э.А. в исковом заявлении просил взыскать солидарно с администрации муниципального образования города Балаково, Управления благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково, муниципального унитарного предприятия «БалАвтоДор» в возмещение вреда, причинённого повреждением автомобиля, _____ рубля ____ копеек, в обоснование иска указал следующее.

28 января 2010 года в 16 часов П. на основании выданной им доверенности управляла автомобилем марки ____ регистрационный знак ______, принадлежавшим ему на праве собственности, двигалась на нём по проезжей части улицы _____ г. _____ со стороны _______ к ________. В районе дома № ____ по улице ________ г. ______ из-за колеи, образовавшейся от скопления укатанного снега на проезжей части, автомобиль выбросило на полосу встречного движения, развернуло, после чего произошло столкновение с автомобиля марки ______, двигавшимся во встречном направлении. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «________» М. от 3 апреля 2010 года № ____ размер ущерба составил ____ рубля ____ копеек. Ответчики не выполняли обязанности по очистке дороги от снега и обеспечению безопасности дорожного движения, поэтому должны солидарно возместить причинённый вред.

В судебном заседании истец Петров Э.А. поддержал исковые требования, дополнительно объяснил, что утилизировал повреждённый автомобиль, так как его восстановление было признано нецелесообразным.

Представитель истца - Гичкевич И.О. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, на стороне истца П. считала исковые требования подлежащими удовлетворению, объяснила, что начала движение от светофора, вела автомобиль со скоростью 30 км/час, расстояние от светофора до места дорожно-транспортного происшествия 100 - 200 метров, заснеженный участок дороги начался внезапно, из-за изгиба дороги она не могла заблаговременно увидеть колею.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились, ссылаясь на причинение истцу вреда вследствие нарушения П. требований Правил дорожного движения о выборе скорости, обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, представили письменные возражения (листы дела _____).

В письменном отзыве муниципального унитарного предприятия «БалАвтоДор» указано,

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1,2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой устанавливает вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответчики несут ответственность за причинение вреда на общих основаниях: при наличии причинной связи между их неправомерными действиями (бездействием) и повреждением автомобиля, если они не докажут отсутствие своей вины.

Согласно статьёй 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено основание солидарной ответственности - совместное причинение вреда.

В соответствии со статьями 123 частью 3 Конституции Российской Федерации, 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принадлежность истцу на праве собственности автомобиля марки ____ регистрационный знак ______ с 6 декабря 2008 года по 28 ноября 2010 года подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (лист дела ____), справками органа, осуществляющего регистрацию транспортных средств (лист дела ____).

Из справки по дорожно-транспортному происшествию (лист дела ____), схемы происшествия (лист дела ___) следует, что 28 января 2010 года в 16 часов указанным автомобилем управляла П., при движении по улице ______ г. ____ она не выбрала безопасную скорость движения, не справилась с управлением, допустила занос и столкновение с автомобилем марки _____ номер государственной регистрации ____

В справке по дорожно-транспортному происшествию указано, что погода была ясная, видимость 500 метров, освещение дневное, покрытие дороги - асфальт, состояние покрытия - заснеженное, дефекты дорожного покрытия не обнаружены, скорость движения автомобиля перед происшествием не установлена.

В письменных объяснениях от 29 января 2010 года (лист дела ___) П. указала, что она вела автомобиль со скоростью 30-40 км в час, дорожное покрытие было скользким (заснеженная колея), неожиданно автомобиль стало кидать из стороны в сторону, он развернулся на 180 градусов, выехал на полосу встречного движения.

Из копии письменных объяснений Л. (лист дела ___) следует, что он управлял автомобилем марки ____ номер государственной регистрации ____, дорожное покрытие было скользкое (заснеженный асфальт), он видел, как автомобиль марки ____, двигавшийся во встречном направлении, выбросило из колеи, развернуло на 180 градусов, автомобиль выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение автомобиля марки ____ с его автомобилем.

Свидетель К. показал, что был очевидцем происшествия, управляя автомобилем марки ____, двигался за автомобилем марки ____ под управлением П. на расстоянии 60-70 метров в одном направлении, видел, как автомобиль ____ развернуло и вынесло на полосу встречного движения. К. показал также, что вёл свой автомобиль со скоростью 40 км.в час, автомобиль _____ двигался со скоростью 50 км. в час., видимость в направлении движения была хорошая, позволяла увидеть колею, которая была на данном участке проезжей части.

Свидетель Кл. показал, что в связи с работой старшим инспектором дежурной роты дорожно-патрульной службы 28 января 2010 года выезжал на место дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ___ под управлением П. На проезжей части, по которой двигался автомобиль ____ под управлением П., была колея, достигающая максимальной высоты 10 см., на схеме она не отражена, так как находилась на значительном удалении от места происшествия. Он посчитал виновной в дорожно-транспортном происшествии П., которая не выбрала безопасную скорость движения.

Свидетель М. показал, что в связи с работой в ГИБДД инспектором по пропаганде 28 января 2010 года выполнял видеосъёмку места дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ___- под управлением П.. На основании данной видеозаписи, исследованной в судебном заседании, установлено, что после дорожно-транспортного происшествия по участку проезжей части, по которому двигался автомобиль _____под управлением П., двигались другие автомобили.

Согласно справке начальника метеорологической станции г. Балаково Ч. от 26 февраля 2010 года (лист дела __) 25 и 26 января 2010 года отмечались снег, низовая метель, выпало соответственно 3,2 мм и 8,4 мм осадков; 27 января и до 16 часов 28 января 2010 года осадков не было.

Представленные истцом фотографии проезжей части суд во внимание не принимает, так как они достоверно не подтверждают изображение состояния проезжей части именно 28 января 2010 года в месте дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ____ под управлением П.

Таким образом, установлено, что дорожное асфальтовое покрытие было заснеженным и скользким/

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Дело об административном правонарушении в отношении П. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении от 4 февраля 2010 года (лист дела ___) следует, что П.., управляя автомобилем в условиях скользкого дорожного покрытия, не выбрала безопасную скорость, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем, двигавшимся во встречном направлении, в данной дорожной ситуации нарушение П.. пункт 10.1 Правил дорожного движения не образует состав административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении было признано отсутствие вины П.. в нарушении правил дорожного движения, повлекшим причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Повреждение в указанном дорожно-транспортном происшествии автомобиля марки ____ номер государственной регистрации ____ признано страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля марки ____ номер государственной регистрации ____. Собственнику автомобиля марки ____- номер государственной регистрации ______ К. выплачено страховое возмещение. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением страховщика (листы дела ____).

Размер ущерба, причинённого истцу, подтверждается экспертным заключением № ____ от 3 апреля 2010 года, составленным обществом с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» на основании акта осмотра транспортного средства от 9 марта 2011 года, фототаблицы повреждений (листы дела ____).

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа деталей _____ рубля ____ копеек, рыночная стоимость аналогичного автомобиля ___ рублей, стоимость годных остатков ____ рубля ____ копейки, размер ущерба ___ рубля __ копеек.

О времени и месте осмотра экспертом транспортного средства истец известил муниципальное унитарное предприятие «БалАвтоДор», которое не направило представителя для участия в проведении осмотра, что подтверждается копией письма (лист дела ____), акта осмотра транспортного средства.

Экспертное заключение № ____ от 3 апреля 2010 года согласуется с протоколом осмотра транспортного средства от 28 января 2010 года, другими доказательствами не опровергается, не вызывает сомнений в достоверности. Суд считает установленным размер вреда в сумме ____ рубля ____ копеек.

Расходы истца по оплате за составление экспертного заключения в сумме ____ рублей и комиссии банка ____ рублей подтверждаются договором, квитанцией, кассовым чеком (листы дела ____).

В соответствии с Законом Саратовской области № 71-ЗСО от 25.03.2008 года «О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» от 25.03.2008 года № 71-ЗСО автомобильная дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, передана в собственность муниципального образования город Балаково.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 6 ноября 2003 года № 131-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения относится к вопросам местного значения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ с последующими изменениями.

В соответствии с частью 3 статьи 24 указанного Федерального закона участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать от органов исполнительной власти и лиц, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона, достоверную информацию о безопасных условиях дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 7 указанного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Положению одной из задач Управлении благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково является обеспечение исполнения работ согласно нормативно-техническим требованиям к содержанию дорожного хозяйства на территории муниципального образования г. Балаково (пункт 2.9.4).

Таким образом, обязанность по содержанию дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, возложена на муниципальное образование город Балаково, которое передало соответствующие функции Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Балаково.

В письменном отзыве муниципального казённого унитарного предприятия «БалАвтоДор» (лист дела ____) указано, что в соответствии с Уставом на него возложены обязанности по уборке, очистке от снега магистральных дорог, дорога по улице _____ входит в маршрут № ____, по которому 26 и 27 января 2010 года производилась уборка дорожного полотна. Данные обстоятельства подтверждаются копией Устава, описанием маршрута № ___, копиями путевых листов (листы дела ____). Из путевых листов следует, что 26 и 27 января 2010 года очистка проезжей части улицы улице _____ осуществлялась грейдерами и специализированными автомобилями МКДМ, МКСМ. Фактическое осуществление работ по очистке проезжей части подтвердили свидетели Ка., С.

Нормативными правовыми актами не установлены такие обязательные требования к содержанию дорог в зимнее время, в соответствии с которыми не допускается наличие на проезжей части снега,

17 марта 2004 года Письмом Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис приняты и введены в действие «Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования", согласно которым зимнее содержание дорог - это работы и мероприятия по защите дороги в зимний период от снежных отложений, заносов и лавин, очистке от снега, предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости и борьбе с наледями.

Согласно пункту 6.1.5 указанных методических рекомендаций уровень зимнего содержания дорог должен соответствовать требованиям таблицы 6.1, согласованной с ГОСТ 50597-93. Согласно таблице 6.1 допускается рыхлый снег и снежный накат на проезжей части дороги до 4 см.

В соответствии с 3 пунктом ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплутационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утверждённым постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года № 221 срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик составляет не более 6 часов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждение автомобиля истца находится в прямой причинной связи с нарушением П. пункта 10.1 Правил дорожного движения, так как она, управляя автомобилем истца, не учла состояние дорожного покрытия, не выбрала безопасную скорость движения, позволяющую ей контролировать движение автомобиля.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88, статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесены судебные издержки, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам.

За производство комплексной авто-технической и авто-дорожной экспертизы муниципальное унитарное предприятие «БалАвтоДор» заплатило ____ рубля, что подтверждается счётом, копией платежного поручения (листы дела ____). Указанные расходы подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Отказать в удовлетворении иска Петрова Э. А. к администрации муниципального образования города Балаково, Управлению благоустройства и дорожного хозяйства администрации муниципального образования города Балаково, муниципальному унитарному предприятию «БалАвтоДор» о взыскании солидарно в возмещение вреда ____ рубля ____ копеек, оплаты за заключение эксперта ____рублей.

Взыскать с Петрова Э. А. в пользу муниципального унитарного предприятия «БалАвтоДор» судебные расходы по оплате за производство экспертизы _____ рубля.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова