28.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Языкеева С.Н.

при секретаре судебного заседания Губиной Е.П.

с участием

представителя истца Барановой М.Д. - Соколовой О.А., действовавшей на основании доверенности № 64 АА 0309903 от 20.08.2011 года,

представителя ответчика закрытого акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» - Цух М.В., действовавшего на основании доверенности № 04-18/107 от 01.01.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой М.Д. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» об освобождении от уплаты задолженности по договору поручительства,

Баранова М.Д. обратилась в суд и иском к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее - ЗАО АКБ «Экспресс-Волга») об освобождении от уплаты задолженности по договору поручительства, заключенному между Погодиной С.П. и ответчиком, мотивировав его следующим образом.

В <...> года к ней обратилась индивидуальный предприниматель Погодина С.П. с просьбой выступить поручителем по кредитному договору. <...> года между Погодиной С.П. и ЗАО АКБ «экспресс-Волга» был заключен кредитный договор <...> на сумму <...>. Она в тот же день заключила с ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» договор поручительства, по условиям, которого обязалась отвечать перед банком за исполнение ИП Погодиной С.П. обязательств по кредитному договору <...> от <...> года.

В связи с кризисом Погодина С.П. была не в состоянии погашать задолженность по указанному кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от <...> года (дело <...>) было завершено конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Погодиной С.П.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации статьями 3, 6, 7, 8, 33, 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при признании индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) все долги с предпринимателя списываются.

Баранова М.Д. указала, что при заключении договора поручительства она давала гарантии отвечать по кредитному договору за индивидуального предпринимателя Погодину С.П., а не за физическое лицо Погодину С.П. В связи с изложенным считала, что если задолженность по указанному выше кредитному договору списана с ИП Погодиной С.П., то и поручитель не должен отвечать по долгам предпринимателя.

Истец Баранова М.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель истца - Соколова О.А. поддержала позицию доверителя по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Погодина С.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Третье лицо Глухова О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» - Цух М.В. возражал против удовлетворения требования Барановой М.Д. по следующим основаниям.

<...> года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Погодиной С.П., как физическим лицом, был заключен кредитный договор <...>, на сумму <...>. В тот же день между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Барановой М.Д. был заключен договор поручительства <...>, по условиям которого Баранова М.Д. приняла на себя обязательство солидарно с Погодиной С.П. отвечать перед банком за исполнение всех её обязательств по кредитному договору <...> от <...> года. Поручитель был ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями.

Банку было известно о рассмотрении Арбитражным судом Саратовской области вопроса банкротства ИП Погодиной С.П.

Кредитный договор <...> был заключен с Погодиной С.П. как физическим лицом, что подтверждается копией договора, приобщенной истцом к материалам дела. Если бы договор был заключен с Погодиной С.П., как индивидуальным предпринимателем, то в нем об этом было соответствующее указание.

Доказательств, подтверждающих основание прекращения обязательств Барановой М.Д. как поручителя, по кредитному договору <...> в настоящем судебном заседании не представлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено следующее.

<...> года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Погодиной С.П. был заключен кредитный договор <...> (лист дела № 10). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере <...> на неотложные нужды, сроком возврата не позднее чем <...> с даты фактической выдачи кредита. В договоре нет указания о том, что кредит выдан индивидуальному предпринимателю Погодиной С.П.

<...> года между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и Барановой М.Д. был заключен договор поручительства <...> (лист дела № 7). По условиям этого договора Баранова М.Д. приняла на себя обязательство солидарно с Погодиной С.П. отвечать перед банком за исполнение всех её обязательств по кредитному договору <...> от <...> года. В договоре имеется отметка о том, что поручитель ознакомлен с содержанием кредитного договора и согласен с его условиями. Договор поручительства действует <...> со дня его подписания (пункт 5 договора).

Договоры соответствуют требованиям статей 362, 432, 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации - составлены в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержат все существенные условия. Лица, участвующие в деле договоры не оспорили.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года (лист дела № 42) был удовлетворении иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». С Погодиной С.П., Глуховой О.М., Барановой М.Д. была взыскана задолженность по кредитному договору <...> от <...> года. Решение вступило в законную силу <...> года.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Балаковского районного суда Саратовской области от <...> года установлено, что ответчики Баранова М.Д., Глухова О.М., Погодина С.П. признали иск ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». При рассмотрении судом иска ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Погодина С.П. была ответчиком о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> года, как физическое лицо, а не как индивидуальный предприниматель.

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На истца была возложена обязанность доказать наличие оснований для прекращения обязательств по договору поручительства.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие довод Барановой М.Д.о необходимости прекращения обязательств по договору поручительства от <...> года <...> по предусмотренным законом основаниям.

Следовательно, требование Барановой М.Д. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» об освобождении от уплаты задолженности по договору поручительства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В удовлетворении требования Барановой М.Д. к закрытому акционерному обществу коммерческому межотраслевому банку стабилизации и развития «Экспресс-Волга» об освобождении от уплаты задолженности по договору поручительства - отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.Н. Языкеев