29.09.2011 года город Балаково Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Языкеева С.Н., при секретаре судебного заседания Губиной Е.П., с участием истца Шестакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова А.А. к Ихонькиной Е.Ю. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением, Шестаков А.А. обратился в суд с иском к Ихонькиной Е.Ю. о взыскании материального вреда причиненного преступлением в размере <...>, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивировав его следующим образом. В <...> года Ихонькина Е.Ю. похитила у него денежные средства в размере <...>. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Постановлением Пугачевского районного суда от <...> года уголовное дело в отношении Ихонькиной Е.Ю. за совершение ею указанного выше преступления прекращено по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, за примирением сторон. При рассмотрении уголовного дела он указал, что материальный ущерб возмещен. Это заявление он сделал после того как ответчица <...> года написала расписку о том, что возместит похищенные денежные средства в размере <...> до <...> года. До настоящего времени денежные средства Ихонькиной Е.Ю. ему не возвращены, в связи с чем для защиты своего права он вынужден обратиться в суд. Истец Шестаков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Ответчик Ихонькина Е.Ю. извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд руководствуется статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. В судебном заседании установлено следующее. Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от <...>9 года принято решение: «Прекратить уголовное дело в отношении Ихонькиной Е.Ю., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон» (лист дела № 8). Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу <...> года. Из обвинительного заключения, утвержденного <...> года, следует, что ответчику вменялось совершение преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. Днем <...> года Ихонькина Е.Ю. находилась в гостях у Шестакова А.А., проживающего по адресу: <...>, где совместно с ним распивала спиртные напитки. Около <...> того же дня ответчица <...>, находящейся <...> тайно похитила денежные средства в размере <...>, принадлежащие истцу, после чего скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, лишь по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из этой части статьи следует, что, рассматривая гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, при вынесении решения суд не вправе обсуждать вопрос о вине ответчика, она установлена приговором суда, но может разрешать вопрос о размере возмещения. Довод истца о том, что примирение сторон в судебном заседании <...> года произошло после составления ответчиком Ихонькиной Е.Ю. <...> года расписки, в которой она обязалась возместить похищенные денежные средства в размере <...><...> подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами (лист дела № 7) и не опровергнут ответчицей. Размер похищенных денежных средств, ответчиком не оспорен и не опровергнут. Также суду не представлены доказательства, подтверждающие возмещение истцу похищенных денежных средств в полном объеме. Суд считает необходимым взыскать с Ихонькиной Е.Ю. в пользу Шестакова А.А. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере <...>. В связи с удовлетворением исковых требований на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Ихонькиной Е.Ю. в пользу истца Шестакова А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере <...>. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Шестакова А.А. к Ихонькиной Е.Ю. о взыскании материального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить. Взыскать с Ихонькиной Е.Ю., проживающей по адресу: <...>, в пользу Шестакова А.А., зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>: В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд. Судья С.Н. Языкеев