Решение по гражданскому делу № 2-2724/11



Дело № 2- РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием представителя истца Данилова С.В. - Ионова О.В., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева А.В. к Данилову С.В. об отсутствии права пользования квартирой № дома № по улице п. Балаковского района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Афанасьева А.В. - Ионов О.В., обладающий необходимыми полномочиями на основании доверенности, обратился в суд с иском к Данилову С.В., просил в исковом заявлении признать отсутствие у него права пользования квартирой № 2 дома № 39 по улице Советская п. Новониколаевский Балаковского района Саратовской области, в обоснование иска указал следующее.

На основании договора купли-продажи от года истец купил у Д. указанную квартиру. В квартире были зарегистрированы члены семьи Д., которые должны были сняться с регистрационного учёта. Летом года истец узнал о том, что ответчик не снят с регистрационного учёта. Перед продажей квартиры ответчик выехал из неё, с этого времени в квартире не проживает.

В судебное заседание истец Афанасьева А.В., извещённый о времени и месте судебного разбирательства не явился, о причине неявки не известил.

Представитель истца - Ионов О.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Ответчику судебное извещение направлено по месту регистрации в спорную квартиру и по последнему известному месту жительства, в судебное заседание он не явился, возражений по существу иска не представил.

Заслушав объяснения представителя истца Ионова О.В., исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

На основании договора купли-продажи квартиры от года, копии свидетельства о государственной регистрации права, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от года установлено, что года право собственности на квартиру № дома № по улице п. Балаковского района Саратовской области перешло от продавца Д. к истцу.

Из копии договора следует, что продавцу Д. квартира принадлежала на основании договора на передачу жилья в собственность граждан № от года, свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно справке администрации Н. муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от года, адресной справки Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Балаково от года ответчик зарегистрирован в квартире № дома № по улице п. Н. с года по настоящее время, с года в квартире не проживает.

На основании копий документов, представленных Управлением муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, установлено, что ответчик дал согласие на передачу квартиры № дома № по улице п. Н. в собственность в порядке приватизации, отказался от участия в приватизации квартиры, квартира была передана в собственность его родителей Д. и Да.

Доказательства получены надлежащим образом, сомнений в достоверности не вызывают, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, достаточны для установления указанных обстоятельств, поэтому суд считает их установленными.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Для разрешения спора следует руководствоваться также статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, статья 127 которого устанавливала, что члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии со статьёй 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя или собственника жилого помещения относились супруг нанимателя или собственника, их дети и родители.

С 1 марта 2005 года вступил в силу Жилищный кодекс Российской Федерации, частью 1 статьи 31 которого установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, само по себе отчуждение спорной квартиры прежним собственником Д. в пользу истца не влечёт прекращение у него права пользования жилым помещением, так как он сохраняет право бессрочного безвозмездного пользования в силу прямого указания закона.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из объяснений истца и справки местной администрации следует, что ответчик с года не проживает в спорной квартире, но зарегистрирован в ней по месту жительства.

В соответствии со статьёй 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Согласно справке Военного комиссариата Саратовской области от года ответчик проживает в г. В.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие наличие препятствий в пользовании спорной квартирой.

Учитывая длительный срок непроживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о добровольном отказе ответчика от права пользования ею в связи с выездом на другое место жительства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствие (прекращение) права пользования квартирой № дома № по улице Балаковского района Саратовской области у Данилова С.В..

Взыскать в пользу Афанасьева А.В. с Данилова С.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова