2-2610
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации216.09.2011года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Галкина А.В.,
при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,
с участием
истца Мельникова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:Мельников Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+», в котором просил взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2011 в размере "...", компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере "...", компенсацию морального вреда в размере "..." рублей. В обоснование иска указал следующее.
«…» года он был принят на работу в общество с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный +» на должность мастера. «…» года трудовой договор был расторгнут. В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения не был произведен полный расчет. Поскольку работодателем нарушены его права, он обратился в суд с указанным иском.
В письменном отзыве на иск представитель ответчика конкурсный управляющий Шерегеда И.Г. указала следующее. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.08.2011 года общество с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» признано банкротом. Задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составляет "...". По мнению представителя ответчика, учитывая требования пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, судебное производство по требованию истца в общем порядке не допускается. Имеющаяся задолженность подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов. По мере поступления денежных средств будет произведён полный расчёт.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил взыскать задолженность по заработной плате за апрель 2011 года в размере "...", компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 29.04.2011 года по 20.07.2011 года в размере "...", компенсацию морального вреда в размере "..." рублей.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав в судебном заседании объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 242 ТК РФ предусмотрена выплата заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается копией трудовой книжки Мельникова Ю.А.
Факт начисления истцу заработной платы за апрель 2011 года, наличие задолженности по заработной плате за предприятием на конец апреля 2011 года в сумме "..." подтверждается расчетным листом.
Кроме того, ответчик подтвердил наличие перед истцом задолженности по заработной плате в размере "..." в отзыве от 14.09.2011 года. Доказательства погашения задолженности по заработной плате перед истцом на день рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не представил.
Доводы ответчика о том, что требования истца не подлежат рассмотрению в общем порядке в связи с введением конкурсного производства в обществе с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+», несостоятельны. Положение пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) не препятствует физическим лицам обращаться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции и не исключает рассмотрение их требований судом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Мельникова Ю.А. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ООО «ГКС «Центральный +» в пользу Мельникова Ю.А. задолженность по заработной плате в размере "...".
Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трёх месяцев подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Расчет денежной компенсации, представленный истцом, соответствует размеру 1\300 ставки рефинансирования, действовавшей в период ее образования, не оспорен ответчиком, и не вызывает сомнений у суда, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.04.2011 года по 20.07.2011 года в размере "...".
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года №2 с последующими изменениями «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что действиями работодателя - общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» нарушением сроков выплаты заработной платы истцу Мельникову Ю.А. был причинен моральный вред. Он фактически был лишен денежных средств, на получение которых вправе был рассчитывать, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности. Неполучение заработной платы повлияло на социально-бытовые условия истца. Все это негативно сказалось на его психологическом состоянии, поскольку он вынуждена была ограничивать себя в приобретении жизненно необходимых товаров.
Учитывая характер, причиненных истцу нравственных страданий, вызванных длительной невыплатой заработной платы, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» в пользу Мельникова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере «…» рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации Мельников Ю.А. освобожден от уплаты государственной пошлины.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
Учитывая, удовлетворение исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, взыскании компенсации морального вреда, и в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» следует взыскать государственную пошлину в сумме «…» рублей «…» копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Иск Мельникова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» в пользу Мельникова Ю.А. начисленную за апреля 2011 года, но не выплаченную заработную плату в размере "...", обратив решение суда в данной части к исполнению немедленно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» в пользу Мельникова Ю.А. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 30.04.2011 года по 20.07.2011 года в размере "...", компенсацию морального вреда в размере «…» рублей, а всего в сумме "...".
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГКС «Центральный+» государственную пошлину в сумме «…» рублей «…» копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.
В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.В. Галкин