28.09.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой М.А.,

с участием

истца Сальникова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова С.И. к Потаповой Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

Сальников С.И. обратился в суд с иском к Потаповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за просрочку исполнения обязательства.

В качестве основания иска указал, что "..." года между ним и ответчицей был заключен договор займа на сумму "..." рублей со сроком возврата до "..." года.

Истец исполнил условия договора займа, денежные средства в сумме "..." рублей ответчица получила "..." года. Ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратила.

Договор займа предусматривал уплату процентов за просрочку исполнения обязательства в размере 1 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчицей сумма долга по договору займа от "..." года своевременно не погашена, истцом начислена неустойка за период с "..." года по «…» года в размере "..." рублей.

Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец снизил размер неустойки и просил взыскать её с ответчицы в размере "..." рублей.

В судебном заседании истец Сальников С.И. поддержал свои исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчицы Потаповой Н.В. сумму займа в размере "..." рублей, неустойку за период с "..." года по «…» года в размере «…» рублей, государственную пошлину в размере «…» рублей.

Ответчица Потапова Н.В. извещалась по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

В силу статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Потаповой Н.В.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 ГК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд руководствуется статьями 34, 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда.

Суду представлен договор займа от "..." года, заключенный между истцом и ответчицей на сумму "..." рублей со сроком возврата до "..." года.

Представленный истцом договор займа подтверждает получение ответчицей денежных средств по данному договору займа в размере "..." рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчица не представила доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по договору займа - возврат ею истцу денежных сумм в соответствии с условиями договора. Срок исполнения обязательства наступил, поэтому суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчицей по возврату суммы "..." рублей не исполнены.

В связи с неисполнением обязательства по возврату суммы займа, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма займа "..." рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Договором предусмотрена уплата неустойки с даты следующей за датой наступления обязательства в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец, учитывая размер неустойки подлежащей взысканию, её несоразмерность последствиям нарушения обязательства просит взыскать с ответчицы неустойку в размере "..." рублей.

Размер неустойки за период с «…» года по «…» года составляет «…»рублей ("..." рублей: 100 х 1% х 860 дней).

Ответчицей расчет подлежащей взысканию неустойки не оспаривался, доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Суд принимает во внимание, изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки исполнения обязательства, учитывает, что 1 % ежедневно составляет 360 % годовых, а так же длительный период просрочки возврата суммы займа. Суд считает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и считает возможным уменьшить неустойку до заявленной истцом суммы, то есть до "..." рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере «…» рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Сальникова С.И. к Потаповой Н.В. о взыскании сумы долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с Потаповой Н.В., «…» года рождения уроженки города «…» в пользу Сальникова С.И. сумму основного долга по договору займа от "..." года в размере "..." рублей, неустойку за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме «…» рублей, а всего в сумме «…» рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин