18.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Галкина А.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,

с участием

представителя ответчика Сербинова С.В. - адвоката Окулича-Казарина В.М., действующего на основании ордера № 515 от 18.10.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Женарстанова М.П. к Сербинову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствам,

Женарстанов М.П. обратился в суд с иском к Сербинову С.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме "..." рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "..." года по "..." года в сумме "...", мотивировав его следующим образом.

"..." года Женарстанов М.П. заключил с Сербиновым С.В. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику "..." рублей на срок до "..." года. В подтверждение договора займа и его условий сторонами «…» года составлена расписка. Истец исполнил условия договора займа, денежные средства в сумме "..." рублей ответчик получил «…» года, что подтверждается распиской. Ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора займа, сумму займа до настоящего времени не возвратил.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "..." рублей за период с "..." года по "..." по ставке 8% годовых в размере "...".

В связи с изложенным Женарстанов М.П. просил взыскать с Сербинова С.В. сумму займа в размере "..." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "..." года по "..." года в размере "...".

Истец Женарстанов М.П. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Окулич-Казарин В.М., который с исковыми требованиями не согласен.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Женарстанова М.П. и ответчика Сербинова С.В.

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

По правилам статьи 808 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом, «…» года Женарстанов М.П. заключил с Сербиновым С.В. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику "..." рублей на срок до "..." года. В подтверждение договора займа и его условий сторонами «…» года составлена расписка.

Факт заключения договора, его условия, получение «…» года денежных средств в сумме "..." рублей, а также то, что до настоящего времени указанные денежные средства истцу Женарстанов М.П. не возвращены, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец обязательства по договору займа исполнил, а ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения данного договора, в установленный договором срок сумму займа не возвратил, поэтому Женарстанов М.П. вправе в силу статей 309, 310, 807 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать взыскать со Смирнова Г.В. сумму займа в размере "..." рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»:

«2. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».

На день предъявления иска 08.09.2011 года учетная ставка банковского процента, согласно указанию Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 года № 2618-У начиная с 03.05.2011года установлена в размере 8, 25 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки банковского процента в размере 8 % годовых, которая не превышает ставку банковского процента, действующую на день предъявления иска, поэтому суд считает необходимым применить её при расчете задолженности.

Период неправомерного удержания ответчиком Сербиновым С.В. денежных средств по договору займа от «…» года в сумме "..." рублей составляет 2 года 9 месяцев 7 дней.

Подлежащие уплате проценты составляют "..." * 8% * 1 (год) + "..." * 8% / 12 * 9 (месяцев) + "..."*8%/360*8 = «…» рублей «…» копеек.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать ответчика Сербинова С.В. в пользу истца Женарстанова М.П. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от «…» года в сумме "..." рублей за период с "..." года по "..." года в размере «…» рублей «…» копеек.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 333.41 части второй Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Сербинова С.В. следует взыскать государственную пошлину в сумме «…» рублей «…» копеек в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Иск Женарстанова М.П. к Сербинову С.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Сербинова С.В., «…» года рождения, зарегистрированного по адресу: «…» в пользу Женарстанова М.П. задолженность по договору займа от «…» года в сумме "..." рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с «…» года по «…» года в размере «…» рублей «…» копеек, а всего в сумме «…» рублей «…» копеек.

Взыскать с Сербинова С.В., «…» года рождения, зарегистрированного по адресу: «…» в доход бюджета Балаковского муниципального района государственную пошлину в размере «…» рублей «…» копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Галкин