00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Сурначёвой Е.М.,

с участием

представителя истца Масловой Т.А., действовавшей на основании доверенности №. от года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 к Носкову А.Н., Петрушину С.А., Петрушиной М.А., Елькиной Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960, обратился с иском к ответчикам Петрушиной М.А., Носкову А.Н., Петрушину С.А., Елькиной Л.В. о взыскании с них в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копейки, и государственной пошлины в размере рубля копеек. В обоснование иска указал следующее.

… года истец заключил с ответчиком Петрушиной М.А. кредитный договор №, по которому ей был предоставлен кредит в сумме рублей под 12,75 % годовых на покупку жилого дома с земельным участком. В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора от года были заключены договоры поручительства №, предметом которых стали обязательства Елькиной Л.В., Носкова А.Н. и Петрушина С.А. соответственно отвечать за исполнение Петрушиной М.А. всех её обязательств перед Балаковским отделением № 3960 Сбербанка России по кредитному договору № от года.

В связи с ненадлежащим исполнением Петрушиной М.А. и ее поручителями своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, Постоянно действующим Третейским судом при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» года вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России задолженности по кредитному договору № от года в размере рублей копеек и расходов по оплате третейского сбора в размере рублей копейки, обращено взыскание на заложенное имущество. Согласно статье 15 Регламента постоянно действующего Третейского суда при ЗАО «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ», решение третейского суда подлежит немедленному исполнению. Таким образом, срок возврата задолженности по кредитному договору и возмещения расходов по оплате третейского сбора в общей сумме рублей копейки наступил года.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Решение третейского суда ответчиками не исполнялось. года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Л» был заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым частично уступлены права (требования) истца к ответчику Петрушиной М.А. на сумму рублей. Оставшаяся после уступки права (требования) сумма задолженности в размере рублей копейки была погашена ответчиками в полном объеме года.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 от 08.10.1998 года в случаях, когда сумма долга уплачена с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга). В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации № 2583-У от 28.02.2011 года ставка рефинансирования Банка России на дату фактического исполнения денежного обязательства была установлена в размере 8 процентов годовых. По мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с года по года по ставке банковского процента на день исполнения обязательства из расчета 8 % годовых. Истцом был представлен соответствующий расчёт за указанный период времени.

Ответчики не представили письменных отзывов относительно требований, заявленных истцом.

В судебное заседание ответчики, надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца Маслова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки исполнения решения третейского суда с года по года в сумме рублей и государственную пошлину в размере рублей.

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

В судебном заседании установлено следующее.

Решением Постоянно действующего Третейского суда при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от года по делу № постановлено: «Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России.

Взыскать в солидарном порядке с Петрушиной М.А., Елькиной Л.В., Носкова А.Н., Петрушина С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице Балаковского отделения № 3960 сумму по кредитному договору № от г. в размере рублей, третейский сбор в размере рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок общей площадью кв. м. для индивидуального жилищного строительства с расположенным на нем жилым домом общей площадью кв. м., жилой площадью кв. м., с хозяйственными постройками: гараж, находящееся по адресу: Саратовская область, город Балаково, улица, дом №, установив начальную продажную цену в размере рублей».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения вступившего в законную силу решения третейского суда в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд приходит к следующему.

Исходя из смысла пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13\14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами, являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга и носят зачетный характер по отношению к убыткам. Применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение обязательства по общему правилу действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года» О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В связи с неисполнением ответчиками решения третейского суда, вступившего в законную силу, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме заявленных истцом требований, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на день фактического исполнения обязательства.

Расчёт, представленный истцом (лист дела № 15), соответствует периоду просрочки исполнения решения, не вызывает сомнений у суда, не оспорен ответчиками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Решением третейского суда от года с ответчиков в пользу истца взыскана задолженность в солидарном порядке, поэтому и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат солидарному взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Петрушиной М.А., года рождения, уроженки города, зарегистрированной по адресу: Саратовская область, город, улица, дом №, фактически проживающей по адресу: Саратовская область, город, улица, дом №, квартира №, Елькиной Л.В., года рождения, уроженки города Саратовской области, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: Саратовская область, город, улица, дом №, квартира №, Носкова А.Н., года рождения, уроженца города Саратовской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Саратовская область, город, улица, дом №, квартира №, Петрушина С.А., года рождения, уроженца села района области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Саратовская область, город, улица, дом №, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Балаковского отделения № 3960 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рубля копейки, государственную пошлину в размере рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко