00.00.0000 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Бирюковой И.Г.
при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.
с участием
истца Лукиной Тамары Николаевны,
его представителя Торопова В.Н.,
ответчика Беззубовой Натальи Владимировны,
третьего лица Л.,
третьего лица Л.,
помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Буньковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукиной Тамары Николаевны к Беззубовой Наталие Владимировне о выселении из квартиры № __ дома № __ по улице Шевченко г. Балаково Саратовской области без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:Лукина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила выселить Беззубову Наталию Владимировну из квартиры № __дома № __по улице Шевченко г. Балаково Саратовской области без предоставления другого жилого помещения, в обоснование иска указала следующее.
Квартира № __ дома № __ по улице Шевченко г. Балаково Саратовской области принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и её сыновьям Л., Л. В июне 0000 года Л. без согласия истца вселил в квартиру свою сожительницу Беззубову Н.В., которая устраивала скандалы, отбирала у истца пенсию, продавала из квартиры вещи.
В судебном заседании истец Лукина Т.Н. поддержала исковые требования по тем же основаниям.
Представитель истца Торопов В.Н. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.
Ответчик Беззубова Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что сожительствует с Л., он вселил её в спорную квартиру, она приехала из Владимирской области, другого жилья у неё нет, вещами истца она не распоряжалась, скандалов не устраивала, она и Л. намерены в ближайшее время возвратиться во Владимирскую область, им необходимо заработать деньги на проезд.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, Л., Л. возражали против удовлетворения иска, объяснили, что согласны с проживанием Беззубовой Н.В. в спорной квартире.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Р., П., М., исследовав письменные доказательства в материалах дела, принимая во внимание заключение прокурора об удовлетворении иска, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Для разрешения спора следует руководствоваться также статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов его семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.
На основании копии договора на передачу жилья в собственность граждан, копий свидетельств о государственной регистрации права установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, Л., Л.
Из лицевого счёта следует, что в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец, Л., Л., ответчик в квартире не зарегистрирована.
В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.
Свидетели Р., П., М., показали, что ответчик более года проживает в квартире истца, между ними происходят ссоры, истец вынуждена проживать у посторонних лиц.
Основания не доверять показаниям свидетеля у суда отсутствуют, показания согласуются с объяснениями истца, не опровергаются другими доказательствами, обстоятельства, о которых свидетели дали показания, известны им непосредственно.
Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является и не признана членом семьи собственников спорной квартиры,
не приобрела права пользования квартирой до передачи её в собственность в порядке приватизации. Сведения о заключении сторонами соглашения о проживании ответчика в спорной квартире отсутствуют.
В связи с тем, что у ответчика отсутствуют установленные законом основания для проживания в спорной квартире, отсутствуют также основания для предоставления ей в связи с выселением иного жилого помещения, исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в сумме 200 рублей на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:Исковые требования удовлетворить.
Беззубову Н.В., родившуюся 00.00.0000 года в с. К.Г. Селивановского района Владимирской области, зарегистрированную по месту жительства в квартире № __ дома № __ по улице С. с. К.Г. Селивановского района Владимирской области, выселить из квартиры № __ дома № __ по улице Шевченко г. Балаково Саратовской области без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать в пользу Лукиной Т.Н., проживающей в квартире № __ дома № __по улице Шевченко г. Балаково Саратовской области, с Беззубовой Наталии Владимировны, родившейся 00.00.0000 года в с. К.Г. Селивановского района Владимирской области, зарегистрированную по месту жительства в квартире № __ дома № __ по улице С. с. К.Г. Селивановского района Владимирской области, проживающей без регистрации в квартире № __ дома № __ по улице Шевченко г. Балаково Саратовской области, судебные расходы по оплате государственной пошлины __ рублей.
В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья И.Г. Бирюкова