06.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кузина В.В.,

при секретаре судебного заседания Чаловой Е.А.,

с участием

представителя истца по доверенности Шевелева А.А.,

представителя ответчика по доверенности Ильина А.А.,

представителя Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России - М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халеминой Нины Владимировны к Невидимовой Валентине Владимировне, Балаковскому отделению № 3960 Сбербанка России о взыскании суммы,

Халемина Н.В. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать солидарно с Невидимовой В.В., Балаковского отделения ___ сумму ___ руб.

Требования обоснованы следующим. Она пообещала своей сестре 00.00.0000 года она передала своей сестре Невидимовой В.В. перевести со своего счёта сбербанке денежные средства на покупку квартиры для внука. 00.00.0000 года для этой цели она и ответчица пришли в Балаковское отделение № 3960 Сбербанка РФ. Она обратилась к оператору банка с просьбой оформить перевод денег с её счёта на счёт Невидимовой В.В. Она сняла со счёта ___ руб., на сберегательной книжке осталось ___ руб. В 0000 г. она узнала, что Невидимова В.В. не тратила по назначению ___ руб., а купила квартиру лично для себя. 00.00.0000 года она направила Невидимовой В.В. заказное письмо и телеграмму с просьбой вернуть сумму неосновательного обогащения. Банк подтвердил, что денежные средства были сняты, но отказывается сообщить куда.

В судебное заседание Халемина Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Представитель истца Шевелёв А.А. иск поддержал и дал аналогичные объяснения. Не мог обосновать, какой у ответчика имелся документ, выданный банком вместо наличных денег.

Ответчик Невидимова В.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях просила в иске отказать, указав, что никаких обязательств перед Халеминой Н.В. у неё не имеется, истцом пропущен срок исковой давности. Просила взыскать расходы на представителя ___ руб. Её представитель Ильин А.А. иск не признал, поддержал доводы Невидмовой В.В.

Представитель ответчика Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России М. иск не признала и пояснила, что согласно расходному ордеру Халемина Н.В. 00.00.0000 года получила на руки ___ рублей, обычная операция. Переводов денежных средств от имени Халеминой Н.В. не отправлялось. Истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, следует из сберегательной книжки Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России с указанием о расходной операции 00.00.0000 года в сумме ___. (л.д.7).

Из сообщения Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России от 00.00.0000 года следует, что 00.00.0000 года по счёту № ___, принадлежащего Халеминой Нине Владимировне совершена расходная операция наличными деньгами на сумму ___ руб., переводов на счета, принадлежащие Невидимовой Валентине Владимировне на сумму ___ руб. не производилось (л.д.42).

Из копии расходного ордера № ___ от 00.00.0000 года видно, что Халемина Нина Владимировна просила выдать ей вклад в сумме ___ руб. Личной подписью Халеминой Н.В. подтверждается получение ею ___ руб. (л.д.41).

Таким образом, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в силу ст. 56 ГПК РФ Халемина Н.В. не доказала факт передачи Невидимовой В.В. денежных средств, а также неосновательное обогащение Балаковского отделения № 3960 Сбербанка России за её счёт.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Халеминой Н.В. удовлетворению не подлежат.

Кроме этого основанием для отказа в иске Халеминой Н.В. является пропуск ею срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ч. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что о проведении банком операции по снятию денежных средств наличными в размере ___ руб. с её лицевого счёта Халеминой Н.В. стало известно 00.00.0000 года, что подтверждается сберегательной книжкой и расходным ордером № ___. Трёхлетний срок исковой давности истёк 00.00.0000 года. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока истцом не представлено. Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности пропуска указанного срока, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Отказывая в иске Халеминой Н.В., с неё в пользу Невидимовой Н.В. подлежат взысканию её расходы по оплате услуг представителя. Невидимова В.В. затратила на оплату услуг представителя ___ руб., что подтверждено квитанцией (л.д. 37). Принимая во внимание, что Невидимова В.В. не явилась в судебное заседание, участвовал её представитель, который готовил возражения, давал объяснения, выступал в прениях в судебном заседании, а также учитывая значимость для неё защищаемого интереса, объективную нуждаемость в юридической помощи, суд признаёт разумными её расходы в размере ___ руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

В иске Халеминой Нине Владимировне к Невидимовой Валентине Владимировне, Балаковскому отделению № 3960 Сбербанка России о взыскании суммы ___ руб., - отказать.

Взыскать с Халеминой Нины Владимировны, 00.00.0000 года рождения, уроженки г. К. Ч. области, проживающей по адресу: Саратовская область, г. Балаково, Саратовское шоссе, д. ___, кв. ___ в пользу Невидимовой Валентины Владимировны, проживающей по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. 30 лет Победы, д. ___, кв. ___ расходы по оплате услуг представителя ___ руб.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья В.В. Кузин