06.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

истца Якуничкиной А.В.,

его представителя адвоката Балаковского районного филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Холуянова А.Ф.,

представителя ответчика Кройтор Т.А. адвоката Балаковского городского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Ильиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуничкиной А.В. к Кройтор Т.А. об отсутствии права пользования жилым помещением,

Якуничкина А.В. обратилась в суд с иском, уточнив заявленные требования, просит признать отсутствие права пользования квартирой № *** в доме № *** по улице *** города Балаково Саратовской области у Кройтор Т.А.

В обоснование своего требования истец указывает, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от *** года. В данной квартире с *** года зарегистрирована дочь истца - ответчик Кройтор Т.А. Ответчик выехала на работу в Москву, место её нахождения неизвестно. Регистрация Кройтор Т.А. в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В судебном заседании Якуничкина А.В. и её представитель Холуянов А.Ф. поддержали заявленные требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах. Истец дополнительно пояснила, что ответчик постоянно проживает и работает в Москве, где у неё есть своя семья. Кройтор Т.А. в спорную квартиру не вселялась, в квартире не проживала, членом семьи Якуничкиной А.В. не является, договор найма спорного жилого помещения с ответчиком не заключался. В связи с регистрацией Кройтор Т.А. в квартире Якуничкина А.В. несёт дополнительное бремя коммунальных платежей.

По сообщению МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области (л.д.20) сведения о привлечении Кройтор Т.А. к уголовной и административной ответственности, а также объявлении ответчика в розыск отсутствуют. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области сообщила, что Кройтор Т.А. состоит на налоговом учёте по месту регистрации, работает у индивидуального предпринимателя М. (л.д.26).

М. сообщила, что ответчик работала у неё с *** года по *** года, в настоящее время место её жительства и работы неизвестно (л.д.27).

В связи с неизвестностью места жительства ответчика суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Представитель Кройтор Т.А. адвокат Ильина И.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с недостаточностью доказательств, подтверждающих, что ответчик не вселялась в спорную квартиру.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из копии договора купли-продажи квартиры от *** года (л.д.8-10), копии свидетельства о государственной регистрации права (л.д.6), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года (л.д.22) следует, что спорная квартира принадлежат на праве собственности Якуничкиной А.В., указанное право возникло у истца с *** года.

Согласно лицевому счёту квартиросъёмщика (л.д.7), адресной справке отдела УФМС России по Саратовской области в г. Балаково (л.д.21) ответчик зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с *** года.

Якуничкина А.В. является матерью Кройтор Т.А., что подтверждается объяснениями истца, копией формы № 1 в отношении ответчика.

Доказательства получены надлежащим образом, согласуются между собой, не опровергаются другими доказательствами, поэтому обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, суд считает установленными.

Согласно статье 27, 40 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В пункте 11 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

Анализ указанных правовых норм приводит к выводу о том, что право пользования жилым помещением возникает не в связи с регистрацией по месту жительства, а в силу фактического вселения.

Знакомый истца С., сын истца и сводный брат ответчика Я., допрошенные в качестве свидетелей, в судебном заседании подтвердили доводы Якуничкиной А.В. о том, что Кройтор Т.А. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, вещи ответчика в квартире отсутствуют. Кройтор Т.А. была зарегистрирована в квартире формально в целях трудоустройства.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, обстоятельства, о которых они дали показания, известны им из непосредственного общения с истцом по месту её жительства в спорной квартире, их показания согласуются между собой и с доводами истца, не опровергаются другими доказательствами.

Доказательства вселения Кройтор Т.А. в квартиру как члена семьи истца, заключение между сторонами договора найма жилого помещения, суду не представлены.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, регистрация по месту жительства произведена формально.

Поскольку регистрация в квартире по месту жительства не является основанием для возникновения права пользования жилым помещением, с учётом установленных обстоятельств, исковые требования Якуничкиной А.В. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования Якуничкиной А.В. удовлетворить.

Признать у Кройтор Т.А. отсутствие права пользования квартирой № *** в доме № *** по улице *** города Балаково Саратовской области.

Взыскать с Кройтор Т.А. в пользу Якуничкиной А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Ж.А. Пескова