17.10.2011 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Песковой Ж.А.

при секретаре судебного заседания Арутюновой Ж.Э.

с участием

представителя истца муниципального учреждения муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Паршина С.А.,

ответчика Пестова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» к Пестову А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Муниципальное учреждение муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее - МУ «УЖКХ»), наделённое функциями наймодателя муниципального жилищного фонда, обратилось в суд с иском, в котором просит признать Пестова А.Л. утратившим право пользования комнатой ***.

В обоснование своего требования истец указывает, что с *** года Пестов А.Л. является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик в квартире не проживает длительное время, плату за наём и коммунальные услуги не производит, задолженность на *** года составляет 59 903 рубля 28 копеек. В силу статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации Пестов А.Л. должен быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Паршин С.А. поддержал исковые требования, основываясь на изложенных выше обстоятельствах.

Ответчик иск не признал, в судебном заседании пояснил, что в спорное жилое помещение его вселил бывший квартиросъёмщик Б. Сам Б. в комнате не проживал, *** года он зарегистрировал истца в спорном жилом помещении как своего родственника. В комнате Пестов А.Л. проживал вместе со своей супругой П. и сыном В. В *** году семья ответчика выехала из спорной комнаты в квартиру ***, принадлежащую в настоящее время на праве собственности супруге и сыну ответчика. С *** года Пестов А.Л. в спорном жилом помещении не проживает, вещей его там нет, плату за наём и коммунальные услуги ответчик не производит, желает сохранить право пользования жилым помещением для того, чтобы в дальнейшем сдавать данное помещение в поднайм.

Представители третьих лиц на стороне истца администрации муниципального образования город Балаково Саратовской области, администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Комитета жилищного хозяйства (служба заказчика) Балаковского муниципального района Саратовской области, Управления муниципального жилья и жилищной политики администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, извещённые о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Администрация муниципального образования город Балаково Саратовской области представила письменный отзыв на исковое заявление МУ «УЖКХ», в котором поддержала заявленные требования в полном объёме (л.д.53).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования МУ «УЖКХ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьёй 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьёй 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма

Согласно статьям 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Законом Саратовской области от 25.03.2008 N 71-ЗСО "О разграничении муниципального имущества между Балаковским муниципальным районом Саратовской области и вновь образованными поселениями, входящими в его состав", в редакции от 30.10.2009 года, жилищный фонд передан от Балаковского муниципального района поселениям, входящим в его состав.

Функциями наймодателя жилых помещений жилищного муниципального образования город Балаково постановлением главы администрации города Балаково Саратовской области от 02.11.2009 года № 893 (л.д.13) наделено МУ «УЖКХ».

С учётом указанного правового регулирования МУ «УЖКХ» должно доказать факт добровольного выезда Пестова А.Л. из спорной квартиры для проживания в другое жилое помещение, Пестов А.Л. должен доказать временный характер отсутствия в спорной комнате, исполнение обязательств, вытекающих из договора найма спорной комнаты, наличие чинимых препятствий в пользовании ею.

Спорная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности муниципального образования город Балаково (л.д.20), сообщением Балаковского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.51), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** года (л.д.54).

Пестов А.Л. зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** года. С *** года в комнате был зарегистрирован Б., который снят с регистрации *** года в связи со смертью *** года.

Задолженность за наём и коммунальные услуги спорного жилого помещения по состоянию на *** года составляет 59 903 рубля 28 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются лицевым счётом (л.д.1), адресной справкой отдела УФМС по Саратовской области в городе Балаково (л.д.44), сообщением отдела ЗАГС по городу Балаково и Балаковскому району (л.д.45)

Постановлениями администрации Балаковского муниципального образования Саратовской области от 01.04.1999 года № 937, от 20.08.1999 года № 2549 и от 02.09.1999 года № 2663 (л.д.21-23) жилым помещениям, расположенным в доме ***, присвоен статус коммунальных квартир, секциям присвоены номера квартиры, номера комнат сохранены.

Из объяснений ответчика судом установлено, что он приобрёл право пользования спорной комнатой, вселившись в неё с согласия бывшего квартиросъёмщика Б.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учёта уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или её отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В судебном заседании Пестов А.Л. пояснил, что с *** года он в спорном жилом помещении не проживает, плату за наём и коммунальные услуги не производит, вещей его в данной комнате нет. С указанного времени ответчик постоянно проживает в квартире своей супруги П. по адресу: ***(л.д.60).

Доводы ответчика о том, что он не имел возможности вносить плату за спорное жилое помещение, так как у него возникли проблемы с работой, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

По сообщению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (л.д.46) в *** году Пестов А.Л. работал в обществе с ограниченной ответственностью «З» и в обществе с ограниченной ответственностью «Р», в *** году - в товариществе собственников жилья «К».

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены соседи ответчика по спорному жилому помещению К. и Б.

К. показала, что в доме *** она проживает с *** года. После *** года ответчик вместе со своей семьёй выехал на другое место жительства, пояснив, что обратно они не вернуться. В комнате ответчик больше не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, комната открыта, вещей ответчика в комнате нет.

Б. показала, что в доме *** она проживает с *** года. Ответчик вселился в спорное жилое помещение вместе со своей супругой в *** году, затем у них родился ребёнок. Когда ребёнок ответчика пошёл во второй класс, Пестов А.Л. и его супруга, забрав все свои вещи, выехала из спорной комнаты на другое место жительства. Затем ответчик сдавал комнату разным лицам, сейчас комната открыта, замка в двери нет. Платёжные документы на оплату коммунальных платежей и за пользование спорным жилым помещением приносят на общую кухню, ответчик их не забирает.

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, они не заинтересованы в исходе дела, обстоятельства, о которых они дали показания, известны им непосредственно, их показания согласуются с объяснениями истца, не опровергаются другими доказательствами.

Доказательства, представленные истцом, отвечают требованиям относимости и допустимости, ответчиком не опровергнуты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилым помещением временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доказательства, подтверждающие вынужденный характер непроживания ответчика в спорном жилом помещении, выполнение им обязанностей, вытекающих из договора найма указанной квартиры, наличие препятствий для проживания в спорной квартире, суду не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время не проживает в спорной комнате, без уважительных причин не выполняет обязанности, вытекающие из договора найма, в комнате нет принадлежащего ему имущества, он выехал из спорного жилого помещения на другое место жительства, не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, утратил с ним связь, поэтому исковые требования МУ «УЖКХ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования муниципального учреждения муниципального образования город Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Признать Пестова А.Л. утратившим право пользования комнатой ***.

Взыскать с Пестова А.Л. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья Ж.А. Пескова