00.00.0000 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Остапенко С.В.

при секретаре судебного заседания Труфановой Н.А.,

с участием

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Манухина А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Манухина А.П. обязанности произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве,

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) “АТТА Ипотека» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) Манухина А.П. и возложении на судебного пристава-исполнителя Манухина А.П. обязанности произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований заявитель указал следующее.

В производстве Балаковского РОСП находится сводное исполнительное производство №, возбужденное года на основании исполнительного листа, выданного по делу № от года Балаковским районным судом Саратовской области в отношении К. о взыскании задолженности и обращении взыскания на имущество, расположенное по адресу: Саратовская область, район, р.п., улица, дом, в пользу ООО «АТТА Ипотека».

В соответствии с частью 2 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» назначать специалиста для проведения оценки недвижимого имущества судебному приставу-исполнителю нет необходимости. Начальная стоимость продажи имущества должника установлена судом.

Как указано в пунктах 1,7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В этот срок не включается срок со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счёт по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи указанного имущества.

Прошло более года со дня возбуждения исполнительного производства, а опись заложено имущества, которое подлежит реализации на торгах, не произведена, имущество не арестовано, не передано на реализацию, иные меры принудительного исполнения к должнику не приняты.

Наличие фактов выхода по месту нахождения заложенного имущества не даёт права судебному приставу-исполнителю бездействовать и не совершать дальнейших исполнительных действий, а именно намеренно затягивать сроки передачи заложенного имущества на реализацию в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом. По мнению заявителя, усматривается незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Манухина А.П.

Привлечённый в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель Манухин А.П. представил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее.

На исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство № от 0 года, возбужденное на основании исполнительного листа от года в отношении должника К..

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, в городе Балаково и Балаковском районе, отсутствует.

Согласно ответу паспортной визовой службы должник зарегистрирован по адресу: Саратовская область, район, р.п., улица, дом.

Руководствуясь подпунктом 5 пункта 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено года и передано на исполнение в отдел службы судебных приставов.

По мнению судебного пристава-исполнителя Манухина А.П., жалоба ООО АТТА «Ипотека» на его бездействие не имеет оснований.

Заявитель в судебное заседание своего представителя не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП Манухин А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в письменном отзыве. В дополнение объяснил, что он назначен судебным приставом с года. По акту приёма-передачи исполнительные производства, возбужденные ранее, ему не передавались. Им исполнительные действия совершены в сроки, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Суд, заслушав в судебном заседании объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1,7 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В этот срок не включается срок со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счёт по учёту средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи указанного имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

На исполнении в Балаковском РОСП находилось исполнительное производство № от года, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Мантопта. Д.С. на основании исполнительного листа от года в отношении должника К.

Судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП М. по возбужденному исполнительному производству № были направлены запросы в регистрирующие органы. Из полученных ответов следует, что имущество, принадлежащее должнику и подлежащее аресту, в городе Балаково и Балаковском районе, отсутствует. По сведениям УФМС России по Саратовской области в городе Балаково К. зарегистрированным не значится (копия исполнительного производства на листах дела № 18-30).

Судебный пристав-исполнитель Манухин А.П. приступил к исполнению обязанностей года (копия приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области № от года на листе дела № 31).

Акт приёма-передачи исполнительных производств, возбужденных до года, в том числе и исполнительного производства №, судебному приставу-исполнителю Манухину А.П. отсутствует.

… года судебным приставом-исполнителем Манухиным А.П. принят акт об изменении места совершения исполнительных действий, согласно которому исполнительный лист направлен для исполнения в Духовницкий РОСП. Акт утверждён начальником отдела старшим судебным приставом Я.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем Манухиным А.П. были совершены действия, предусмотренные статьёй 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Права взыскателя указанным должностным лицом не нарушались, поэтому основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении на судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП Манухина А.П. обязанности произвести принудительные меры исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве отказать.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба, а прокурором принесено кассационное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья С.В. Остапенко