00.00.00 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Бирюковой И.Г.

при секретаре судебного заседания Бобровой С.Ю.

с участием

истца Артамонова П.А.,

его представителя Торопова В.Н.,

представителя ответчика Магранина А. А.- адвоката Митюковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артамонова П. А. к Магранину А. А. об отсутствии права пользования комнатой № _____ квартиры № _____ дома № _____ по улице _____г. Балаково Саратовской области,

Артамонов П.А. обратился в суд с иском к Магранину А.И., просил признать отсутствие у него права пользования комнатой № _____ квартиры № _____ дома № _____ по улице _____г. Балаково Саратовской области.

Исковые требования обоснованы тем, что истец проживает в спорной комнате с 9 августа 1996 года, в марте 2001 года в ней был зарегистрирован по месту жительства ответчик, фактически он в комнату не вселялся, никогда в ней не проживал.

В судебном заседании истец Артамонов П.А. поддержал исковые требования, дал аналогичные объяснения.

Представитель истца - Торопов В.Н. считал исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержал доводы доверителя.

Ответчик Магранину А.И, извещённый о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в спорной квартире, в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно.

В связи с неизвестностью места жительства ответчика в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приступил к рассмотрению дела в его отсутствие. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат Митюкова Н.В., которая с исковыми требованиями не согласилась, так как отсутствуют какие-либо сведения об ответчике.

Глава администрации муниципального образования г. Балаково, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве на иск отношение к исковому заявлению не выразил (лист дела 28).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, наймодателя спорной квартиры - муниципального учреждения муниципального образования г. Балаково «Управление жилищно-коммунального хозяйства», извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причине неявки не известил, отзыв по существу исковых требований не представил.

В соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц.

Заслушав объяснения истца Артамонов П.А, представителей сторон Торопова В.Н., Митюковой Н.В., исследовав письменные доказательства в материалах дела, показания свидетелей Р., Б., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд руководствуется статьями 27, 40 Конституции Российской Федерации в соответствии с которыми каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 55 части 3 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

До 1 марта 2005 года действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со статьей 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьи 66 Жилищный кодекс РСФСР в случаях временного отсутствия нанимателя кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

С 1 марта 2005 года вступил в действие Жилищный кодекс Российской Федерации. В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О вступлении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 1 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

На основании объяснений истца, лицевого счёта (лист дела 6), справки о регистрации (лист дела 64), копии обращения коменданта общежития Ч (лист дела 65) установлено, что истцу было предоставлено коёко-место в комнате № _____ общежития, расположенного в доме № _____ по улице _____г. Балаково, в августе 1996 года он был зарегистрирован в комнате № 247.

Из лицевого счёта (лист дела 7), справки о регистрации (лист дела 63), копии направления на вселение в общежитие следует, что 23 марта 2001 года ответчику было выдано направление на вселение в общежитие, 31 марта 2003 года он был зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства.

Справкой Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в г. Балаково, выданной 27 мая 2011 года (лист дела 25) подтверждается, что ответчик с регистрационного учёта не снят.

Из расчёта задолженности (листы дела 43-62) следует, что с августа 2005 года ответчик оплату за жилое помещение не производил, сведения об оплате с апреля 2003 года по июль 2005 года отсутствуют, у истца нет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Из показаний свидетелей Б, Рследует, что ответчик в спорную комнату не вселялся, истец один проживал в комнате.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, обстоятельства, о которых они дали показания, известны им непосредственно, они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями истца, не опровергаются другими доказательствами.

Анализируя в совокупности представленные суду доказательства, суд установил, что ответчик не вселялся в предоставленное ему жилое помещение, не выполнял обязанности, вытекающие из договора найма. Основания считать отсутствие ответчика в спорном жилом помещении вынужденным или временным отсутствуют. Данные обстоятельства является основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствие у Магранина А А права пользования комнатой № _____квартиры № _____ дома № _____ по улице _____г. Балаково Саратовской области.

В течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Г. Бирюкова